Byla 2-1608/2014
Dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Milašienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Veldė“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 2 d. nutarties dalies, kuria paliktas nenagrinėtas ieškovo J. N. reikalavimas atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Veldė“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo,

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Ieškovas J. N. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams N. N. ir UAB VP GRUPĖ (pavadinimas pakeistas į UAB „Veldė“) dėl dovanojimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, restitucijos taikymo, turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

4Sprendžiant atsakovams N. N. ir UAB „Veldė“ pareikšto reikalavimo dėl 29 721 085,82 Lt turtinės ir 100 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo priskirtinumo teismo jurisdikcijai klausimą, Vilniaus apygardos teismas 2014 m. balandžio 15 d. nutartimi ieškovui J. N. nustatė terminą pašalinti ieškinio trūkumus, atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 2 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2014, pateiktus išaiškinimus.

5Ieškovas J. N. 2014 m. gegužės 26 d. pareiškimu dėl ieškinio patikslinimo, remdamasis 2014 m. gegužės 26 d. pateiktu patikslintu ieškiniu, prašė teismo ieškinio reikalavimą atsakovams N. N. ir UAB „Veldė“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtą.

6II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

7Vilniaus apygardos teismas 2014 m. birželio 2 d. nutartimi ieškovo J. N. ieškinio reikalavimą atsakovams N. N. ir UAB „Veldė“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo paliko nenagrinėtą CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punkte įtvirtintu pagrindu (kai bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiškėja, kad pareiškimas neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų). Teismas konstatavo, jog ieškovas teismo nustatytu terminu nepašalino ieškinio trūkumų.

8III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

9Atsakovas UAB „Veldė atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 2 d. nutarties dalį, kuria ieškovo J. N. reikalavimas dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo iš UAB „Veldė“ paliktas nenagrinėtas, ir atsisakyti tenkinti J. N. prašymą palikti ieškinio reikalavimą dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo iš atsakovo UAB „Veldė“ nenagrinėtą. Atsakovas nurodė, kad teismas nepagrįstai CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punkte įtvirtintu pagrindu reikalavimą UAB „Veldė“ paliko nenagrinėtą, kadangi ieškovo procesiniai veiksmai traktuotini kaip reikalavimo atsisakymas, dėl ko civilinė byla atsakovo UAB „Veldė“ atžvilgiu turėjo būti nutraukta.

10Ieškovas J. N. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašė atmesti atsakovo UAB „Veldė“ atskirąjį skundą ir Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 2 d. nutartį palikti nepakeistą.

11Atsakovas N. N. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašė tenkinti atsakovo UAB „Veldė“ atskirajame skunde pareikštą prašymą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 2 d. nutarties skundžiamoje dalyje panaikinimo.

12Lietuvos apeliaciniame teisme 2014 m. rugpjūčio 1 d. buvo gautas atsakovo UAB „Veldė“ prašymas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, kuriuo prašoma nutraukti apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. 2-1608/2014 atsakovui UAB „Veldė“ atsisakius nuo 2014 m. birželio 11 d. atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 2 d. nutarties dalies, kuria paliktas nenagrinėtas ieškovo J. N. ieškinio reikalavimas atsakovui UAB „Veldė“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Apeliacinio proceso nutraukimo klausimą prašo nagrinėti po to, kai įsiteisės Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-4276-881/2014, kuria ši pirmosios instancijos teisme dėl ginčo esmės nagrinėjama civilinė byla buvo nutraukta ieškovui J. N. atsisakius ieškinio.

13IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

14Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio 1 dalis suteikia apeliantui teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei toks procesinis veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Kadangi proceso teisės normos, reglamentuojančios su atskiraisiais skundais susijusius klausimus, nenumato kitokių taisyklių, todėl sprendžiant klausimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo taikomos CPK 308 straipsnyje įtvirtintos proceso teisės normos (CPK 338 str.).

15Atsakovas UAB „Veldė“ atsisakymą nuo atskirojo skundo pateikė iki atskirojo skundo nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme pradžios. Atsisakymą grindė Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-4276-881/2014 dėl ginčo esmės nutraukimu, ieškovui J. N. atsisakius ieškinio ir patikslinto ieškinio, tame tarpe ir atsakovui UAB „Veldė“ pareikštų reikalavimų. Vilniaus apygardos teismo nutartis dėl civilinės bylos Nr. 2-4276-881/2014 nutraukimo CPK 293 straipsnio 4 punkte įtvirtintu pagrindu buvo priimta 2014 m. liepos 30 d. ir šiuo metu yra įsiteisėjusi, nes nebuvo apskųsta, o apskundimo apeliacine tvarka terminas yra pasibaigęs (nutarties patvirtintos kopijos dalyvaujantiems byloje asmenims buvo išsiųstos 2014 m. liepos 30 d.; atsakovas UAB „Veldė“ patvirtino nutarties patvirtintos kopijos gavimo faktą 2014 m. rugpjūčio 1 d.) (CPK 335 str. 1 d.). Atsakovas byloje yra atstovaujamas profesionalaus teisininko (advokato), kuriam žinomos civilinio proceso teisės normų nuostatos, šalies teisės ir pareigos, civilinių bylų nagrinėjimo tvarka. Todėl darytina išvada, jog prašymą dėl atskirojo skundo atsisakymo atsakovo UAB „Veldė“ vardu pateikęs atsakovo atstovas turėjo pareigą išaiškinti savo atstovaujamajam, jog, vadovaujantis CPK 308 straipsnio 2 dalimi, apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį pakartotinai paduoti neturi teisės. Teismas nenustatė, kad atsakovo UAB „Veldė“ atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeistų viešąjį interesą. Esant tokioms aplinkybėms, atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 1 ir 2 d.).

16Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 ir 338 straipsniais,

Nutarė

17Priimti atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Veldė“ atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 2 d. nutarties dalies, kuria paliktas nenagrinėtas ieškovo J. N. ieškinio reikalavimas, pareikštas atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Veldė“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, ir apeliacinį procesą nutraukti.

Proceso dalyviai
Ryšiai