Byla 2-57-785/2012
Dėl tėvystės nuginčijimo, rašytinio proceso tvarka

1Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Antanavičius

2civilinėje byloje pagal ieškovo G. A. ieškinį atsakovams A. R., K. A., K. A., trečiajam asmeniui Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, išvadą teikiančiai institucijai Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo, rašytinio proceso tvarka

Nustatė

3ieškovas G. A. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams A. R., K. A., K. A., trečiajam asmeniui Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, išvadą teikiančiai institucijai Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo. Ieškovas prašė skirti tėvystės ekspertizę. Per teismo nustatytą terminą buvo gautas atsakovų A. R., K. A., K. A. atsiliepimas į ieškinį, kuriame nurodyta, kad atsakovai sutinka, kad būtų skirta genominė (DNR) ekspertizė.

42011 m. rugsėjo 15 d. nutartimi teismas nutarė skirti civilinėje byloje genominę (DNR) ekspertizę, kurios tikslas nustatyti ar ieškovas G. A. yra K. A. ir K. A. biologinis tėvas. Minėta nutartimi civilinė byla sustabdyta iki bus atlikta genominė (DNR) ekspertizė. 2012 m. vasario 9 d. teisme buvo gautas ieškovo G. A. atstovo advokato Algirdo Juškos prašymas dėl ekspertizės datos nustatymo. 2012 m. vasario 10 d. nutartimi teismas atnaujino civiline bylą ir įpareigojo šalis 2012 m. kovo 7 d. 10:00 val. nuvykti į Serologijos ir DNR laboratoriją, esančią Didlaukio g. 86E, Vilniuje, genominės (DNR) ekspertizės atlikimui, bei vėl civilinę bylą sustabdė.

52012 m. balandžio 16 d. teisme iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos buvo gautas Ekspertizės aktas Nr. ES 79/12(01), kuriame nurodyta, kad G. A. yra K. A. ir K. A. tėvas su 99,9999 proc. tikimybe.

62012 m. balandžio 23 d. teisme gautas ieškovo pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo. Ieškovas prašo pareiškimą nagrinėti rašytinio proceso tvarka ir nurodo, kad jam pareiškimo pateikimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos.

7Prašymas tenkintinas ir civilinė byla nutrauktina.

8Civilinė byla atnaujintina išnykus aplinkybėms, dėl kurių ji buvo sustabdyta (CPK 167 str. 1 d.).

9Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio.

10Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo G. A. teismui pateiktas atsisakymas nuo ieškinio dėl tėvystės nuginčijimo, neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms ar viešajam interesui, ieškinio atsisakymas priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 straipsnis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).

11Ieškovui išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 167 straipsnio 1 dalimi, 290-292 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu, 294 straipsniais, teismas

Nutarė

13atnaujinti civilinę bylą pagal ieškovo G. A. ieškinį atsakovams A. R., K. A., K. A., trečiajam asmeniui Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, išvadą teikiančiai institucijai Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo.

14Priimti ieškovo G. A. atsisakymą nuo ieškinio dėl tėvystės nuginčijimo ir civilinę bylą nutraukti.

15Išaiškinti ieškovui, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

16Dėl šios teismo nutarties per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Proceso dalyviai