Byla 1A-509-81-2006
Dėl Kauno miesto apylinkes teismo 2006 m. birželio 8 d. nuosprendžio, kuriuo

1Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes teisejos Reginos Cemnolonskienes, teiseju Kestucio Dargužio, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Audronei Stankeviciutei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, gynejai advokatei Daivai Jurevicienei, civilinio ieškovo UAB ( - ) atstovei J. A., teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal civilinio ieškovo UAB ( - ) apeliacini skunda del Kauno miesto apylinkes teismo 2006 m. birželio 8 d. nuosprendžio, kuriuo

2K. L. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 178 str. 1d. viešaisiais darbais 5 menesiams, ipareigojant dirbti po 20 val. per menesi visuomenes labui;

3M. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 24 str. 6d., 178str. 1d. viešaisiais darbais 3 menesiams, ipareigojant dirbti po 20 val. per menesi visuomenes labui.

4UAB ( - ) civilinis ieškinys tenkintas dalinai, iš nuteistuju solidariai priteista 51 litas 50 ct. UAB ( - ) naudai, UAB ( - ) ipareigotas kaltinamuju reikalavimu sugadintus maisto produktus gražinti jiems, likusioje dalyje ieškinys atmestas.

52006-06-08 teismo nutartimi V. Š., padariusiam nepakaltinamumo busenoje 2 baudžiamojo istatymo uždraustas veikas, numatytas LR BK 178str.4d., taikyta priverciamoji medicinos priemone - stacionarinis stebejimas ir gydymas sustiprinto stebejimo salygomis specializuotame stacionare /Rokiškio psichiatrineje ligonineje/. Kolegija, išnagrinejusi baudžiamaja byla,

6n u s t a t e:

7K. L. nuteistas už tai, kad jis, dirbdamas UAB ( - ) apsaugos darbuotoju, 2005-08-21 apie 19 val. 35 min. kartu su V. Š. iš UAB ( - ) parduotuves "Pliusas", esancios ( - ), pagrobe svetima turta: asmens higienos priemoniu 43,83 litu vertes, alkoholiniu gerimu 88,99 litu vertes, 2 vnt. elementu, bendros 5,99 litu vertes, toliau, tesdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2005-08-25 apie 21 val. 20 min., iš tos pacios parduotuves ir tuo paciu budu, padedant M. Š., kuris išneše iš parduotuves pagrobtas prekes, pagrobe maisto produktu, bendros 51,50 lito vertes, asmens higienos priemoniu, bendros 283,18 lt. vertes, alkoholiniu gerimu, bendros 248,04 Lt. vertes, DVD-R disku, bendros 11,45 lito vertes, tušinuku, bendros 3,98 lito vertes, skaiciavimo mašinele 8,99 lito vertes, veidrodeli 2,29 lito vertes, elementu, bendros 13,07 Lt. vertes, t.y. pagrobe prekiu, bendros 622,5 lito vertes, t.y. ivykde LR BK 178 str. 1d. numatyta nusikaltima.

8M. Š. nuteistas už tai, kad jis veikdamas padejeju bendrininku grupeje su K. L., kuris 2005-08-25 apie 21 val. 20 min. iš UAB ( - ) parduotuves "Pliusas", esancios ( - ) pagrobe maisto produktu, bendros 51,50 lito vertes, asmens higienos priemoniu, bendros 283,18 lt. vertes, alkoholiniu gerimu, bendros 248,04 Lt. vertes, DVD-R disku, bendros 11,45 lito vertes, tušinuku, bendros 3,98 lito vertes, skaiciavimo mašinele 8,99 lito vertes, veidrodeli 2,29 lito vertes, elementu, bendros 13,07 Lt. vertes, šiuos daiktus, sukrautus krepšyje, ta pacia diena iš parduotuves išneše, t.y. padejo K. L. užvaldyti svetima turta 483,69 lito vertes ir tuo padare LR BK 24 str. 6d., 178 str. 1d.

9Civilinis ieškovas apeliaciniu skundu prašo Kauno miesto apylinkes teismo 2006-06-08 nuosprendi pakeisti, civilini ieškini tenkinti pilnai. Nurodo, kad nuosprendis del civilinio ieškinio neteisetas ir nepagristas, nes teismas neatsižvelge i kaltinamuju, UAB( - ) atstovo paaiškinimus, netinkamai išaiškino faktines aplinkybes bei nepagristai nustate atlygintinos žalos dydi. Teigia, kad ieškovo sudaryta komisija objektyviai ivertino iš kaltinamuju paimtus daiktus ir nustate, kad dalis prekiu pradetos naudoti, su sugadintais ipakavimais ar prarade prekine išvaizda ir i prekyba negali buti gražinamos, be to, teismas neatsižvelge i K. L. parodymus, kad iš jo paeme ir pradetus, ir nepradetus naudoti daiktus. Taip pat apeliantas nurodo, jog neaišku, kokie produktai itraukiami i priteistina suma 51.50 Lt. Ipareigodamas civilini ieškova gražinti nuteistiesiems prekes, už kurias priteistas žalos atlyginimas, teismas viršijo igaliojimus ir neaišku, kokias prekes reikia gražinti. Taip pat apeliantas teigia, kad priekaištu del prekiu išvaizdos neturi policijai, o ne nuteistiesiems, nes jiems buvo pareikštas ieškinys del visu prekiu. Apeliantas skunde nurodo, kad teismas nevertino, jog K. L. pats teige voges 3-4 kartus, o M. Š. nurode, jog pirma karta K. L. papraše tašes pavežti 2006-08-15 ir neše kokius tris kartus, be to UAB ( - ) pateikti irodymai- 2005-06-19 dalines inventorizacijos alkoholio skyriuje dokumentai su nurodytais trukstamo alkoholio buteliu identifikavimo numeriais ir kratos metu iš kaltinamuju konfiskuoti alkoholiniu gerimu buteliai su identifikavimo numeriais, apelianto manymu, irodo, kad jau iki birželio menesio inventorizacijos mineti buteliai buvo pavogti ir kaltinamasis vogdavo daug anksciau nei prisipažino teismo posedžio metu. Teismas priteisdamas atlyginti žala tik už sugedusius gražintus maisto produktus, neteisetai nieko nepriteise už suvartotus daiktus.

10Kolegija, išklausiusi proceso dalyviu nuomones: civilinio ieškovo atstovo, prašiusio skunda tenkinti del jame išdestytu motyvu, nuteistuju gynejos, prašiusios skunda atmesti, prokuroro, prašiusio skunda atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas turi buti atmestas.

11Pirmosios instancijos teismas, spresdamas klausima del civilinio ieškovo pareikšto ieškinio, atsižvelge i visas baudžiamosios bylos aplinkybes, tinkamai ivertino irodymus del civilinio ieškinio pagristumo ir dydžio. Teismo išvados motyvuotos ir pagristos byloje esanciais duomenimis.

12K. L. ir M. Š. šioje baudžiamojoje byloje yra nuteisti už konkrecios vertes konkreciu daiktu vagyste. Teismas nustate, kad K. L. pagrobe 2005-08-21 prekiu už 138.51 Lt ir 2005-08-25 K. L. kartu su M. Š. pagrobe prekiu už 483.69 litu. M. Š. ir K. L. buvo perduoti teismui ir skundžiamu nuosprendžiu nuteisti už konkreciu daiktu vagyste, todel jie privalo atsakyti tik už savo neteisetais veiksmais padaryta žala. Byloje nera objektyviu duomenu, patvirtinanciu, kad nuteistieji pavoge didesni kieki, didesnes vertes daiktu, jiems nebuvo pareikšti kaltinimai del kitu vagysciu, todel nesant duomenu ir kitu objektyviu irodymu, kad UAB ( - ) 2005-06-19 inventorizacijos metu nustatyti nuostoliai ir velesnes inventorizacijos metu nustatytas prekiu trukumas, viršijantis 622.5 litu suma, atsirado butent del nuteistuju kaltu veiksmu, civilinis ieškinys šioje dalyje atmestas pagristai. Apeliantas teisus, nurodydamas, kad K. L. teige voges kelis kartus, taciau teismo posedžio metu jis taip pat patvirtino, kad tai buvo trys kartai-2 kartus prekes išneše nesusimokejes 2005-08-25 ir viena karta 2005-08-21 diena. Šias aplinkybes patvirtina ir kiti bylos duomenys. Apelianto nuodyti alkoholiniu gerimu buteliu identifikaciniai numeriai patvirtina aplinkybe, kad konkretus gerimai, rasti kratos metu pas nuteistuosius, tikrai buvo pavogti iš ieškovo, taciau nepatvirtina fakto, kad šie gerimai buvo pagrobti anksciau nei 2005 m. birželio menuo, ir kad butent šiu gerimu trukumas nustatytas inventorizacijos dokumente. Nors M. Š. teismo posedžio metu paaiškino, kad suvartojo prekiu už 150 litu, taciau šis teiginys nepatvirtintas kitais byloje surinktais irodymais. Byloje nera duomenu, patvirtinanciu, kokias prekes kaltinamieji suvartojo, iš kur jos buvo gautos, kokia tu suvartotu prekiu verte. Del šiu aplinkybiu apeliacinio skundo argumentas, kad pirmosios instancijos teismas nepagristai atmete civilini ieškini dalyje, viršijancioje 622.5 litu žala, nepagristas, todel atmetamas.

13Kitoje dalyje del prekiu, kurios gražintos ieškovui, pirmosios instancijos teismas pagristai priteise žala tik už maisto produktus, viso 51.50 lt. Byloje nera duomenu, patvirtinanciu, kad kitos prekes yra netinkamos prekybai. Civilinio ieškovo pateiktas komisijos 2005-12-05 dokumentas nepatvirtina, kad daiktai yra sugadinti, su apiplyšusiomis etiketemis ar prarade prekine išvaizda. Byloje esanciame daiktu apžiuros protokole neužfiksuota, kad prekes sugadintos. Del šiu aplinkybiu pirmosios instancijos teismas pagristai priteise 51.50 Lt atlyginti žalai už maisto produktus. Pažymetina, kad pirmosios instancijos teismas nepilnai nurode saraša prekiu, kurios turetu buti gražintos nuteistiesiems, ir už kurias priteistas žalos atlyginimas, todel šis netikslumas ištaisytinas apeliacines instancijos teisme.

14Teiseju kolegija nustato, jog iš K. L. bei M. Š. priteista 51.50 litu žalai atlyginti už pagrobtus maisto produktus: krabu lazdeles su ananasais ir daržovemis, 150 gr. 1.99 Lt vertes, dumu skonio Vici silkiu file, 250 gr. 3.05 Lt vertes, Zigmo raudonaja sudyta silkiu file aliejuje 224 gr. 3.39 lt vertes, šokolada „Mars king size“ 1.99 Lt vertes, Šokolada „Baunty“ 1.10 Lt vertes, kava „Jacobs“ 500 gr. 11.99 Lt vertes, Arbata „DILMAH“ 4.69 Lt vertes, vaisiu arbata „Rod grod“ 4.69 Lt vertes, žaliaja arbata su ženšeniu ir citrina 6.89 lt vertes, žaliaja arbata „Sencia“ 3.99 Lt vertes, universalius prieskonius „Santa maria“ 200 gr. 2.39 Lt vertes, JACOBS 3in1 4 vnt. bendros 1.96 Lt vertes, Gerima „Fantasy‘ 2 vnt. bendros 3.38 Lt vertes, viso prekiu už 51.50 Lt.

15Apeliantas skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, ipareigodamas gražinti nuteistiesiems prekes, už kurias civiliniam ieškovui priteistas žalos atlyginimas, viršijo suteiktus igaliojimus. Šis argumentas nepagristas, todel atmestinas. Pirmosios instancijos teismo išvada del žalos dydžio ir prekiu gražinimo pagrista bylos duomenimis, surinktais ir ivertintais irodymais, priimta vadovaujantis teises normomis bei teisingumo, sažiningumo ir protingumo kriterijais, nepažeidžiant nepagristo praturtejimo taisykliu, motyvuota, todel yra teiseta ir pagrista.

16Kauno miesto apylinkes teismo 2006-06-08 nuosprendyje padarytos išvados del civilinio ieškinio dydžio ir pagristumo, atitinka byloje nustatytas faktines aplinkybes, pagristos byloje išsamiai ir nešališkai ištirtais irodymais, todel nuosprendis yra teisetas ir pagristas. Teisiniu argumentu ir pagrindu ji keisti ar naikinti skundo motyvais nera.

17Esminiu baudžiamojo proceso pažeidimu nenustatyta. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str.1 d.1p.,

Nutarė

18civilinio ieškovo UAB ( - ) apeliacini skunda atmesti.

Proceso dalyviai