Byla 2S-324-267/2013
Dėl kito sutuoktinio kaltės

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. E. D. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. nutarties panaikinimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. E. D. ieškinį atsakovei J. N. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.

2Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

Nustatė

3

  1. Ginčo esmė

4Ieškovas A. E. D. teismui pateikė ieškinį atsakovei J. N. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.

5Pirmosios instancijos teismas 2013-02-13 nutartimi ieškovui A. E. D. nustatė terminą iki 2013-02-23 trūkumams pašalinti. Nurodė, kad byloje turi būti patraukta institucija teikianti išvadą byloje tiksliu pavadinimu, turi būti tiksliai nurodoma, ar byla bus vedama per advokatą bei nurodyti kiti ieškinio trūkumai. Ieškovas taip pat įpareigotas sumokėti trūkstamą 18 Lt žyminį mokestį.

  1. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

6Šiaulių apylinkės teismas 2013-02-26 nutartimi ieškovo A. E. D. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės nutarė laikyti nepaduotu ir grąžinti ieškovui. Teismas nurodė, kad iki nustatyto termino teismo įpareigojimų ieškovas neįvykdė ir trūkumų nepašalino.

  1. Atskirojo skundo argumentai

7Ieškovas A. E. D. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2013-02-26 nutartį ir priimti ieškovo ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės. Atskirasis skundas iš esmės grindžiamas tuo, kad iki teismo nustatytos dienos ieškinys dėl santuokos nutraukimo buvo patikslintas ištaisant trūkumus, tačiau nepateiktas J. E. D. gimimo liudijimas, kadangi ieškovas jo neturėjo, todėl jį į bylą pažadėjo pateikti pati atsakovė. Ieškovas mano, kad jis buvo aktyvus ir siekė ištaisyti visus ieškinio trūkumus.

8IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9Atskirasis skundas tenkintinas.

10Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.

11Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas laikė ieškinį nepaduotu ir grąžino jį ieškovui neištaisius teismo nurodytų ieškinio trūkumų. Apeliacinės instancijos teismas su tokia pirmosios instancijos teismo nutartimi nesutinka.

12Visų pirma, Šiaulių apylinkės teismo 2013-02-13 nutartimi ieškovui buvo nustatytas terminas iki 2013-02-23 pašalinti ieškinio trūkumus. Nagrinėjamu atveju paskutinė teismo nustatyta trūkumų pašalinimo diena buvo ne darbo diena (šeštadienis). Pažymėtina, kad pagal CPK 74 str. 5 d., tais atvejais, kai paskutinė termino diena tenka ne darbo ar oficialios šventės dienai, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena. Vadinasi, ieškovas, pateikęs patikslintą ieškinį 2013-02-25 (spaudas ant voko, 17 b. l.), t. y. pirmadienį, termino pašalinti trūkumus iš esmės nepraleido.

13Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė procesines teisės normas, reglamentuojančias procesinių terminų pabaigą (CPK 74 str.), kas sudaro pagrindą skundžiamą teismo nutartį panaikinti ir perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti patikslinto ieškinio priėmimo klausimą (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).

14Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 336 str., 337 str. 1 d. 3 p., teismas

Nutarė

15Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. nutartį panaikinti ir perduoti patikslinto ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Proceso dalyviai