Byla B2-179-153/2016
Dėl UAB „Remsta“ bankroto

1Kauno apygardos teismo teisėja Galina Blaževič, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl UAB „Remsta“ bankroto,

Nustatė

2bankrutavusios UAB „Remsta“ administratorius UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl bankrutavusios UAB „Remsta“ pabaigos. Prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Kreditoriams apie teismo posėdį pranešta paskelbiant viešai specialioje interneto svetainėje (CPK 235 straipsnio 6 dalis).

3Prašymas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tenkintinas.

4ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nurodytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą. Pagal ĮBĮ 31 straipsnio 8 punktą, likviduojant bankrutavusią įmonę, administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus.

5Kauno apygardos teismo 2012-11-20 nutartimi iškelta UAB „Remsta“ bankroto byla, administratoriumi paskirtas UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras, 2013-04-15 nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduotina, 2014-07-29 nutartimi UAB „Remsta“ bankrotas pripažintas tyčiniu. Bankrutavusios UAB „Remsta“ kreditoriai 2016-01-04 susirinkime nutarė įpareigoti administratorių kreiptis į Kauno apygardos teismą dėl bankrutavusios UAB „Remsta“ veiklos pabaigos.

6Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad įmonė turto neturėjo, todėl įstatyme numatyti įmonės likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktai teismui neteikiami (ĮBĮ 31 straipsnio 8 punktas). Administratorius pabaigė visas Įmonių bankroto įstatyme nustatytas likvidavimo procedūras. Pagal kreditorių patvirtintą likvidacinį balansą ir likvidavimo aktą apskaitomo turto nėra, liko nepatenkinti 29 251 Eur kreditoriniai reikalavimai. Jokių įrodymų, jog egzistuoja reali galimybė patenkinti kreditorių reikalavimus didesniu mastu, jeigu administratorius atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedūrų vykdymu, nėra, o vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas neužtikrintų kreditorių interesų apsaugos. Tai pat teismui pateikta Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento pažyma (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

7Vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, teismas

Nutarė

8pripažinti bankrutavusią UAB „Remsta“ (kodas 302341416) pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

9Įpareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

10Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai