Byla 2-12076-618/2012
Dėl žalos atlyginimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos ieškinį atsakovui E. J. dėl žalos atlyginimo,

Nustatė

2ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 10679,34 Lt žalos atlyginimą ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 4-5). Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

3Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 40), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

4Ieškinys tenkintinas.

5Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2009-04-09 tarnybinio patikrinimo išvadoje dėl policijos pareigūno R. A. sužalojimo Nr. 30-IS-61 pripažinta, kad Klaipėdos apskrities VPK ONTB vyr. tyrėjo R. A. sveikata sutrikdyta atliekant tarnybines pareigas, t. y. 2009-01-14 apie 20.30 val. vyresnysis tyrėjas R. A. ir vyriausiasis tyrėjas R. G. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Taikos pr. 117, Klaipėdoje, sulaikinėjo nusikalstama veika įtariamą asmenį E. J., sulaikymo metu E. J. sėdėjo automobilyje, pareigūnai bandė jį ištraukti iš automobilio, o jis virsdamas ant žemės kliudė R. A. dešinę koją ir ją sumušė (b. l. 21-25). Pagal LR VRM Medicinos centro Centrinės medicinos ekspertizės komisijos 2009-05-19 pažymą Nr. 1775, R. A. padarytas lengvo laipsnio sveikatos sutrikdymas (b. l. 26). Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2009-06-12 įsakymu Nr. 30-TE-162 dėl piniginės kompensacijos išmokėjimo nuspręsta pripažinti, kad Klaipėdos apskrities VPK ONTB vyr. tyrėjas R. A. sužalotas atliekant tarnybines pareigas ir išmokėti trijų mėnesio darbo užmokesčio dydžio kompensaciją (b. l. 27). Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2009-06-30 išvadoje dėl sprendimo priėmimo nurodė išmokėti R. A. 10679,34 Lt dydžio kompensaciją ir kreiptis regreso tvarka į žalą padariusį asmenį, t. y. atsakovą (b. l. 28). Byloje duomenų, apie tai, kad žala atlyginta, nėra.

6Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus darytina išvada, kad tarp šalių susidarė deliktiniai teisiniai santykiai (CK 6.263 straipsnis). Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais (CK 6.246 straipsnio 4 dalis). Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad yra visos sąlygos atsakovo deliktinei atsakomybei atsirasti (CK 6.246-6.249 straipsniai, 6.263 straipsnio 2 dalis). Kadangi nukentėjusiajam buvo išmokėta kompensacija už patirtą sveikatos sutrikdymą atliekant tarnybines pareigas, o sveikatos sutrikdymą sukėlė atsakovas, ieškovas įgijo teisę regreso tvarka reikalauti iš atsakovo atlyginti patirtas išlaidas (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistinas 10679,34 Lt žalos atlyginimas.

7Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis į valstybės biudžetą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

8Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259 straipsniais, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

Nutarė

9ieškinį tenkinti.

10Priteisti iš atsakovo E. J. 10679,34 Lt žalos atlyginimą ieškovo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos.

11Priteisti iš atsakovo E. J. 320,00 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

12Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai