Byla N1-31-188/2011

1Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Šiuliui, gynėjui advokatui Vytautui Polikaičiui, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Danisevičienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

2O. Z., gimusi ( - ), Lietuvos Respublikos pilietė, a/k ( - ) baltarusė, gyvenanti ( - ), pagrindinio išsilavinimo, ( - ) vidurinės mokyklos 11-os klasės moksleivė, netekėjusi, neteista, kaltinama nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 260 str.1 d., ir

Nustatė

3O. Z. 2010 m. spalio 10 d. apie 18 val. ( - ) prie ( - ) namo laiptinės iš nenustatyto asmens nusipirko, t.y. neteisėtai įgijo narkotinių medžiagų - kanapių (ir jų dalių), kurių bendra masė 13,086 g., ir šias narkotines medžiagas neteisėtai laikė savo gyvenamajame bute, esančiame ( - ), iš šio kiekio 12,90 gramų laikė iki 2010 10 12 13 val., o 0,186 gramo laikė iki 2010 10 14 11.50 val., bei siekdama narkotines medžiagas ir jų dalis, kurių masė 12,90 gramų, neteisėtai išplatinti, t.y. perduoti savo draugui V. G., tuo metu buvusiam ( - ) PK areštinėje, esančioje ( - ), narkotines medžiagas paslėpė maiste - virtiniuose, kuriuos kartu su siuntiniu ( - ) perdavė T. B. ir M. R., kurie nežinodami apie maisto produktuose paslėptas narkotines medžiagas jas 2010 10 12 apie 14 val. kartu su siuntiniu perdavė ( - ) PK areštinės darbuotojams, tai yra, neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turėdama tikslą jas platinti.

4Kaltinamoji O. Z. dėl nusikaltimo, kuriuo ji kaltinama, padarymo kalta prisipažino visiškai. Parodė, kad 2010 m. spalio 10 d. apie 18 val. jai būnant prie ( - ) namo, prie jos priėjęs nepažįstamas vyriškis pasiūlė pirkti „žolės“. Ji nupirko 3 maišelius, nes pagalvojo, kad „žolę“ perduos savo draugui V. G., kuris buvo suimtas, bei su kuriuo draugauja apie dvejus metus, kadangi buvo girdėjusi, kad kalėjime už „žolę“ galima gerai užsidirbti. V. G. buvo prašęs jos paruošti siuntinį ir į jį įdėti striukę, kepurę, radiją, CD plejerį, jo pakrovėją, elektrinį „kiaušinį“ žiūrėti nuotraukoms, minėjo, kad bus atvežtas į ( - ) 2010 m. spalio 14 d., bei sakė siuntinį paduoti M. R.. Narkotikų perduoti V. G. neprašė, ji pati norėjo padėti draugui užsidirbti pinigų. Nusipirkusi kanapių, parėjo namo ir sugalvojo, kad jas būtų galima įdėti į ant garų virtus virtinius. Kanapes suvyniojo į penkis polietileninius maišelius, apsuko izoliacija. Bute, esančiame ( - ), kurio raktą jai buvo davusi V. G. mama, kuri yra išvykusi, bei prašė jos prižiūrėti butą, padarė apie 10 virtinių, į 5 įdėjo narkotinių medžiagų. 2010 m. spalio 12 d. jai paskambino M. R. ir pasakė išnešti suruoštą siuntinį. Ji paėmė tris maišiukus: du juodus ir vieną – Maximos. Viename maišelyje buvo elektros prietaisai, kitame – karštas maistas, trečiame – striukė ir kepurė. Eidama link „Techaso“ parduotuvės, pamatė prie jos einantį M. R., padavė jam maišelius ir nuėjo namo. Jai besukant kanapes į virtinius, dalis kanapių iškrito, ji tai pamatė tik po to, kai buvo padariusi virtinius, todėl kanapes ji susuko į maišiuką ir įdėjo į dėžutę. 2010 m. spalio 14 d. pas ją apsilankė policija ir viską rado. Žinojo, kad negalima disponuoti narkotinėmis medžiagomis, tai padarė nepagalvojusi apie pasekmes.

5Be pilno kaltinamosios O. Z. prisipažinimo jos kaltė įrodyta liudytojų parodymais, byloje esančiais įrodymais.

6Liudytojas V. Ž. - ( - ) areštinės ir konvojaus poskyrio viršininkas, parodė, kad 2010 m. spalio 12 d. du vyrukai, pavardžių neatsimena, suimtajam V. G. atnešė siuntinį. Patikrinęs, ar V. G. gali gauti siuntinį, atnešė specialų blanką, kurį tie vyrai pildė. Paklausęs, ar siuntinyje nėra draudžiamų daiktų bei vyrams atsakius, kad nėra, siuntinį jis nunešė į areštinę patikrinti, o tie vaikinai išėjo. Maždaug už 15 min. paskambinus budėtojui, nuėjo į areštinę, kur pamatė plastikinę dėžutę su koldūnais, o tų koldūnų įdaras buvo užlydyti celofaniniai paketėliai, kurių buvo penki. Supratęs, kad tai gali būti narkotinės medžiagos, pagal prašyme nurodytą adresą nuvyko pas vieną iš tų vaikinų į ( - ) gatvę, jį ir jo draugą atvežė į policijos komisariatą. Vaikinai sakė, kad nieko nežino, bei kad siuntinį suruošė V. G. draugė, o jie jį tik atnešė.

7Liudytojas R. P. – ( - ) policijos komisariato postinis, parodė, kad 2010 m. spalio 12 d. kažkam atnešus į areštinę siuntinį, jis jį nešė į specialią patalpą patikrinti. Viską išėmęs iš maišelių, šakute patikrino plastikiniame inde buvusius koldūnus ir juose rado penkis apvalius stipriai suvyniotus ir užlipdytus nepermatomus paketėlius. Įtaręs, kad juose gali būti „žolė“, pranešė areštinės viršininkui. Siuntinys buvo adresuotas V. G..

8Liudytojas A. Z. - ( - ) PK KPS tyrėjas, parodė, kad 2010 m. spalio 14 d. su E. J. darė kratą bute, esančiame ( - ). Kratos metu bute buvo kaltinamoji ir jos mama. Prieš atliekant kratą O. Z. buvo pasiūlyta atiduoti narkotines medžiagas, bet ji sakė, kad jų neturi. Kratos metu virtuvėje šalia televizoriaus dėžutėje jis rado augalinės kilmės medžiagą, kuri jam pasirodė panaši į narkotinę medžiagą. Minėtą medžiagą jie paėmė. Liudytojas T. B. parodė, kad 2010 m. spalio 12 d. jam paskambino jo draugas M. R. ir paprašė padėti nunešti maišus į policijos komisariatą. Apie pietus jie susitiko, pasiėmė maišus, kurių buvo 5-6, juos nunešė į policijos komisariatą, kur jis savo vardu užpildė siuntinio perdavimo blanką, nes draugas neturėjo asmens pažymėjimo, po to išėjo namo. Parėjęs namo, prie savo namų pamatė policijos pareigūnus, kurie jį ir M. nuvežė į policijos komisariatą bei apklausė dėl tame siuntinyje rastų narkotinių medžiagų. V. G. jis nepažinojo. Jie į policijos komisariatą ėjo dviese, pakeliui nieko nebuvo sutikę. Iš teisiamajame posėdyje BPK 276 str. 1 d. 3 p. tvarka perskaitytų T. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog jis parodė, kad jam ir M. R. einant pro „Techaso“ parduotuvę, prie jų priėjo nepažįstama mergina ir padavė M. vieną maišelį su maistu, M. iš maišelio išėmė dvi plastikines dėžes su karštu maistu ir jas įdėjo į savo maišelį, o mergina, pasakiusi „perduok prie to paties“, nuėjo, budėtojų dalyje, paprašytas M., jis savo vardu užpildė prašymą dėl siuntos perdavimo, perduodamus maisto produktus surašė iš kasos kvito, kurį jam padavė M., o po to M. iš maišelio ištraukė dvi plastikines dėžutes su karštu maistu, kurių vienoje buvo mėsa su bulvėmis, kitoje – virtiniai su padažu. Surašęs prašymą, po juo pasirašė. Pareigūnui paklausus, ar siuntinyje nėra draudžiamų daiktų, jie atsakė, kad nėra. Jis pats į perduodamą siuntinį jokių narkotinių medžiagų nedėjo ir apie tai nieko nežinojo (b.l.88-89). T. B. teisiamajame posėdyje nurodė, kad jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi, taip pat patvirtino, kad mergina, perdavusi maišelį su maistu, buvo kaltinamoji. Liudytojas M. R. parodė, kad 2010 m. spalio 12 d. apie pietus jis turėjo nunešti siuntinį į ( - ) policijos komisariatą V. G., nes pastarasis laiške buvo prašęs cigarečių ir maisto. Jam nupirkus maisto ir cigarečių bei ruošiantis eiti, paskambino iš nežinomo telefono numerio, ir kažkokia mergina paprašė jo po 10-20 min. išeiti į lauką, nes turi perduoti maisto V. G.. Jam išėjus, privažiavo automobilis, kuriame buvo dvi merginos ir vaikinas. Iš automobilio išlipusi mergina padavė maišelį su maistu. Paėmęs maišelius, prisiminė, kad V. draugė turi perduoti rūbų, jai paskambino ir susitarė susitikti prie „Techaso“ parduotuvės. Po to susiskambino su T. B. ir paprašė eiti kartu ir priduoti maistą, nes tuo metu nerado savo asmens dokumento. Eidamas link „Techaso“ parduotuvės, sutiko merginą, kuri perdavė rūbus, po to pamatė ateinantį T., su kuriuo paėmė maišus ir nuėjo į areštinę. T. vardu surašę atneštus daiktus, padavė areštinės viršininkui ir išėjo namo. Neužilgo atvažiavę policijos pareigūnai pasakė, kad reikia važiuoti į policijos komisariatą, dėl ko, nesakė, tik kai juos sulaikė, sužinojo, kad siuntinyje buvo narkotinių medžiagų.

9Iš byloje esančio ( - ) policijos pareigūno V. Ž. tarnybinio pranešimo matyti, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad 2010 10 12 apie 14 val. T. B. ir V. R. su siuntiniu, skirtu V. G., bandė perduoti maiste paslėptus 5 paketus su augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama - kanapėmis (b.l.10). Byloje esančiame įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad ( - ) policijos komisariato areštinės patalpose tarp maisto produktų, t.y., koldūnų, rasti ir paimti penki ovalūs paketai, suvynioti į permatomą izoliacijos juostą (b.l.3-8). Iš byloje esančio T. B. 2010 10 12 prašymo leisti perduoti daiktus V. G. matyti, kad tarp kitų perduodamų daiktų nurodytas ir karštas maistas - koldūnai (b.l.16-17). Iš byloje esančio 2010 10 14 kratos protokolo matyti, kad kratos, atliktos bute, esančiame ( - ), metu virtuvėje ant stalo rasta juodo spalvos dėžutė su augalinės kilmės smulkinta žalsvos spalvos medžiaga, suvyniota į polietileno skiautę (b.l.139140), kuri apžiūrėta, duomenys fiksuoti apžiūros protokole (b.l.141-142). Byloje esanti specialisto išvada Nr. 140-(7838) ISI-8295 patvirtina, kad augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio skiautės, 2010 10 14 rasta kratos metu buto, esančio ( - ), virtuvėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,186 g. Augalinės kilmės medžiaga iš penkių plastikinių pakuočių, 2010 10 12 O. Z. perduota M. R., yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurių bendroji masė 12,90 g (b.l.1-27). Byloje esančiame Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad T. B. iš pateiktų 3-jų nuotraukų atpažino nuotrauką O. Z., kaip merginos, kuri 2010 10 12 apie 13.10 ( - ) prie parduotuvės „Techasas“ jam ir M. R. perdavė maišelį, kuriame buvo plastikinė dėžutė su karštu maistu (b.l.72-74). Iš byloje esančios tarnybinės ataskaitos matyti, kad operatyvinių priemonių pagalba nustatyta, kad O. Z. yra V. G. draugė ir gyvena jam priklausančiame bute, esančiame ( - ) (b.l.136).

10Byloje išanalizuotų įrodymų visuma duoda pagrindą daryti išvadą, kad O. Z. 2010 m. spalio 10 d. apie 18 val. ( - ) namo laiptinės iš nenustatyto asmens nusipirko, t.y. neteisėtai įgijo narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių), kurių bendra masė 13,086 g., ir šias narkotines medžiagas neteisėtai laikė savo gyvenamajame bute, esančiame ( - ), iš šio kiekio 12,90 gramų laikė iki 2010 10 12 13 val., o 0,186 gramo laikė iki 2010 10 14 11.50 val., bei siekdama narkotines medžiagas ir jų dalis, kurių masė 12,90 gramų, neteisėtai išplatinti, t.y. perduoti savo draugui V. G., tuo metu buvusiam ( - ) areštinėje, esančioje ( - ), narkotines medžiagas paslėpė maiste – virtiniuose, kuriuos kartu su siuntiniu ( - ) perdavė T. B. ir M. R., kurie nežinodami apie maisto produktuose paslėptas narkotines medžiagas, jas 2010 10 12 apie 14 val. kartu su siuntiniu perdavė ( - ) PK areštinės darbuotojams, tai yra, neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turėdama tikslą jas platinti.

11Kaltinamosios O. Z. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

12Bausmės skyrimas

13Kaltinamosios O. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi nusikaltimą (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

14Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas sunkus nusikaltimas (BK 11 str. 5 d.), susijęs su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, nusikalstama veika tyčinė, baigta, atsižvelgia į sukeltas pasekmes, kaltinamosios asmenybę.

15Nepilnametė O. Z. anksčiau neteista (b.l.158), administracinėmis nuobaudomis nebausta (b.l.159), įrašyta į Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK profilaktinę įskaitą bei buvo registruota kaip policiją dominantis vaikas (b.l.161,162), mokosi ( - ) vidurinėje mokykloje 11-oje klasėje, mokymo įstaigos charakterizuojama kaip praleidusi daug pamokų, patenkinamai besimokanti, mažai bendraujanti (b.l.164), VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašyta (b.l.166). Pasak O. Z. įstatyminės atstovės L. Z., ji su dukra bendrauja normaliai, žinojo, kad ji draugauja su V. G., tai draugystei nepritarė, dukra gyvena pas ją, tačiau maždaug du kartus per savaitę nakvoja V. G. bute, ji žino, kur dukra būna, jos susiskambina, ji dukra pasitiki. O. tėvas jau treji metai gyvena Airijoje, dukrai pinigų atsiunčia. Mokykloje, kur mokosi dukra, ji lankosi nedažnai, pripažįsta, kad yra šiek tiek ir dukters nepriežiūros. Po įvykio kalbėjosi su dukra, kuri sakė, kad labai gailisi dėl to, ką padarė. Atsižvelgus į kaltinamosios asmenybę, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, nusikalto būdama nepilnametė, sunkių pasekmių nebuvo sukelta, vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., BK 61 str. nuostatomis, atsižvelgus į BK 91 str. numatytus bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus, skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė už sankcijos vidurkį. Atsižvelgus į tai, kad O. Z. teisiama pirmą kartą, į jos patenkinamai charakterizuojamą asmenybę, tai, kad ji mokosi, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, taikant BK 92 str., atidedant bausmės vykdymą, bei vadovaujantis BK 92 str. 2 d., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą (BK 82 str. 1 d. 5 p., BK 87 str.).

16Pagrindų, numatytų BK 54 str. 3 d. ar BK 62 str., kurie duotų pagrindą kaltinamajai skirti švelnesnę, nei numatyta sankcijoje už padarytą nusikaltimą, bausmę, nėra. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariate saugoma dėžė su tuščiomis objektų pakuotėmis (b.l.30) - sunaikintina, 0,174 g kanapių (ir jų dalių) bei 11,952 g kanapių (ir jų dalių), saugomų Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (b.l.28) - konfiskuotinos ir sunaikintinos – BPK 94 str..

17Iš kaltinamosios O. Z. valstybei priteistinos proceso (pašto) išlaidos - BPK 103 str., 105 str. 1 d.

18Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297, 298 str. str., 302-307 str. str., teismas

Nutarė

19O. Z. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems (1) metams trims (3) mėnesiams.

20Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams šešiems mėnesiams.

21Vadovaujantis BK 92 str. 2 d., BK 82 str. 1 d. 5 p., BK 87 str., skirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, tęsti mokslą bei uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

22Pakirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

23Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti -

24Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariate saugomą dėžę su tuščiomis objektų pakuotėmis - sunaikinti, 0,174 g kanapių (ir jų dalių) bei 11,952 g kanapių (ir jų dalių), saugomų Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre - konfiskuoti ir sunaikinti.

25Priteisti iš O. Z. valstybei 10,91 Lt (dešimt litų 91 ct) proceso (pašto) išlaidų.

26Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.