Byla 1A-40-361-2007

1Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valentino Janonio, teisėjų Rasos Valentinienės ir Daliaus Jocio, sekretoriaujant Jolantai Šiaučiūnaitei, dalyvaujant prokurorui Remigijui Bėtkiui, gynėjui advokatu Eugenijui Paročkai, nuteistajai O. L., teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 10 31 nuosprendžio, kuriuo O. L. pripažinta kalta ir nubausta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. – vieneriems metams ir šešiems mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose ir per vieną mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje. Į bausmės laiką įskaityta laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2005-10-25 iki 2005-10-26.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

3O. L. nuteista už tai, kad 2005 m. spalio 10 d., apie 8 val., viešbučio Klaipėdoje, ( - ), kambaryje, būdama su G. P., jam užmigus, iš jo sportinio kostiumo kelnių kišenės pagrobė 3820 eurų, tuo padarydama G. P. 13217,20 Lt turtinę žalą.

4Apeliaciniame skunde prokuroras prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-10-31 nuosprendį dėl neteisingai paskirtos bausmės ir O. L. nuteisti 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją paskiriant atlikti pataisos namuose. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad teismas neatsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes ir recidyvistei paskirdamas ne laisvės atėmimo bausmę nepaisė bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų bei bausmės skyrimo recidyvistui ypatumų. Prokuroras nurodo, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. reglamentuoja bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, skiriant bausmę įpareigoja vadovautis specialiosios dalies straipsnio sankcija, laikytis bendrosios dalies nuostatų ir atsižvelgti į šio straipsnio 2 dalyje numatytus kriterijus. Skiriant bausmę recidyvistui – vadovaujantis LR BK 27 str., tokia yra O. L., privaloma vadovautis kodekso bendrosios dalies nuostata, numatančia bausmės skyrimo recidyvistui ypatumus. Šioje nuostatoje pabrėžiama, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą skiriama laisvės atėmimo bausmė, taigi skirdamas kitokią bausmės rūšį teismas turi motyvuoti savo sprendimą. Teismo nurodyti motyvai, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kitą bausmės rūšį – laisvės apribojimo bausmę ir įpareigojimus, kadangi yra lengvinančios ir kitos bylos aplinkybės, aiškiai nepakankami darant išimtį recidyvistui ir neskiriant sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad teismas neįvertino kaltinamosios asmenybės, nes O. L. nekeičia savo gyvenimo būdo ir požiūrio į valstybėje nustatytą tvarką, šių tikslų nepavyko pasiekti net paskyrus laisvės atėmimo bausmę, todėl teismo išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus laisvės apribojimo bausmę ir įpareigojimus, yra aiškiai nepagrįsta.

5Teismo posėdyje prokuroras prašė apeliacinį skundą tenkinti, gynėjas prašė apeliacinį skundą atmesti.

6Apeliacinis skundas atmestinas.

7Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. 1 d. yra nurodyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Tačiau šiuo atveju teismas atsižvelgė į O. L. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, be kita ko, nurodydamas, jog ji prisipažino padariusi nusikaltimą ir padėjo jį atskleisti, atlygino nusikaltimu padarytą žalą. Apylinkės teismas motyvavo, dėl ko O. L. taikoma išimtis iš bendros taisyklės ir ji paliekama laisvėje. Reikia atsižvelgti dar ir į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, O. L. teista vieną kartą, nukentėjusysis nuteistajai pretenzijų neturėjo (t.1, b.l. 8), į apylinkės teismą neatvyko ir byla nesidomėjo. Šiuo metu nuteistoji gyvena su mama ir senele, kuriai reikalinga nuolatinė slauga ( b.l. 36, t.2). Kolegija, atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, pritaria apylinkės teismui ir mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo O. L., todėl dėl paskirtos bausmės apylinkės teismo nuosprendžio nekeičia.

8Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,

Nutarė

9Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliacinį skundą atmesti.

Proceso dalyviai