Byla AS-143-313-09

1Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Dainiaus Raižio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,Robala“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. kovo 27 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro prašymą atsakovams Neringos savivaldybės tarybai, Neringos savivaldybės administracijai, Neringos savivaldybei, Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, uždarajai akcinei bendrovei ,,Robala“, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinei saugomų teritorijų tarnybai prie Aplinkos ministerijos, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Lietuvos nacionalinei UNESCO komisijai, Lietuvos Respublikos Vyriausybei, Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijai, Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui, Danske Bank A/S, uždarajai akcinei bendrovei „Erdvės norma“ dėl administracinių teisės aktų panaikinimo.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3I.

4Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2009 m. kovo 10 d. nutartimi nepatenkino atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Robala“ (toliau – atsakovas, UAB ,,Robala“) prašymo dėl bylos išskyrimo ir perdavimo pagal teismingumą Klaipėdos apygardos teismui.

5Atsakovas 2009 m. kovo 24 d. padavė atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. kovo 10 d. nutarties.

6II.

7Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2009 m. kovo 27 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo atskirąjį skundą (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ)

8148 str., 149 str. 1 d.).

9Teismas nurodė, kad, vadovaujantis ABTĮ 149 straipsnio 1 dalimi, pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui šio įstatymo nustatytais atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Pažymėjo, jog nutarčių dėl bylų išskyrimo ar perdavimo (ABTĮ 69, 70 str.) apskundimas atskiruoju skundu ABTĮ nėra reglamentuotas. Pareikšti reikalavimai bus toliau nagrinėjami administraciniame teisme, todėl tokia nutartis taip pat neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai. Teismas padarė išvadą, kad Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. kovo 10 d. nutartis negali būti atskirojo skundo dalyku, t. y. yra neskundžiama, todėl atskirąjį skundą atsisakytina priimti. Paminėtoje nutartyje yra nurodyta, kad ji neskundžiama.

10III.

11Atsakovas atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. kovo 27 d. nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

121. Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. vasario 2 d. nutartimi UAB ,,Robala“ yra iškelta bankroto byla. Vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo 15 straipsnio 2 dalimi, visos bylos, kuriose įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, perduodamos bankroto bylą iškėlusiam teismui. UAB ,,Robala“ pareikšti turtiniai reikalavimai turėjo būti išskirti į atskirą bylą.

132. Nutarties skundžiamumą lemia ne teismo nurodymas konkrečioje nutartyje, o faktinė situacija, pagrįsta teisės aktais. Šiuo atveju priimta nutartis užkerta kelią bankrutuojančiai UAB ,,Robala“ į procesą aptariamu klausimu, todėl yra galimas ir atskirojo skundo padavimas.

14Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos nacionalinė UNESCO komisija atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. kovo 27 d. nutartį palikti nepakeistą, o atskirąjį skundą atmesti.

15Trečiasis suinteresuotas asmuo Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą atmesti.

16Teisėjų kolegija

konstatuoja:

17IV.

18Atskirasis skundas atmestinas.

19Nagrinėjamu atveju spręstina, ar Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2009 m. kovo 27 d. nutartimi pagrįstai atsisakė priimti atsakovo atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. kovo 10 d. nutarties, kuria nepatenkintas atsakovo prašymas dėl bylos išskyrimo ir perdavimo kitam teismui.

20Pagal ABTĮ 149 straipsnio 1 dalį, pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui: 1) šio įstatymo nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Taigi apeliacijos objektas yra ne visos pirmosios instancijos teismo nutartys.

21Bylos išskyrimą reglamentuoja ABTĮ 69 straipsnis, o bylos perdavimą kitam teismui – ABTĮ 70 straipsnis. Šių straipsnių nuostatos nenumato, kad dėl teismo nutarties išskirti bylą ir/ar perduoti bylą kitam teismui gali būti paduodamas atskirasis skundas. Tokia nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, nes bylos nagrinėjimas yra tęsiamas.

22Atsižvelgiant į šiuos argumentus, galima konstatuoti, jog pirmosios instancijos teismo nutartis dėl bylos išskyrimo ir/ar bylos perdavimo kitam teismui atskiruoju skundu negali būti skundžiama.

23Esant tokioms aplinkybėms, Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2009 m. kovo 27 d. nutartimi atsakovo atskirąjį skundą dėl šio teismo 2009 m. kovo 10 d. nutarties atsisakė priimti pagrįstai.

24Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. kovo 27 d. nutartis yra pagrįsta, o jos panaikinti nėra pagrindo.

25Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

Nutarė

26Atsakovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,Robala“ atskirąjį skundą atmesti.

27Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. kovo 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

28Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai
1. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija... 3. I.... 4. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2009 m. kovo 10 d. nutartimi... 5. Atsakovas 2009 m. kovo 24 d. padavė atskirąjį skundą dėl Klaipėdos... 6. II.... 7. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2009 m. kovo 27 d. nutartimi... 8. 148 str., 149 str. 1 d.).... 9. Teismas nurodė, kad, vadovaujantis ABTĮ 149 straipsnio 1 dalimi, pirmosios... 10. III.... 11. Atsakovas atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos... 12. 1. Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. vasario 2 d. nutartimi UAB ,,Robala“... 13. 2. Nutarties skundžiamumą lemia ne teismo nurodymas konkrečioje nutartyje, o... 14. Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos nacionalinė UNESCO komisija... 15. Trečiasis suinteresuotas asmuo Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros... 16. Teisėjų kolegija... 17. IV.... 18. Atskirasis skundas atmestinas.... 19. Nagrinėjamu atveju spręstina, ar Klaipėdos apygardos administracinis teismas... 20. Pagal ABTĮ 149 straipsnio 1 dalį, pirmosios instancijos teismo (teisėjo)... 21. Bylos išskyrimą reglamentuoja ABTĮ 69 straipsnis, o bylos perdavimą kitam... 22. Atsižvelgiant į šiuos argumentus, galima konstatuoti, jog pirmosios... 23. Esant tokioms aplinkybėms, Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2009... 24. Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. kovo 27 d. nutartis yra... 25. Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1... 26. Atsakovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,Robala“... 27. Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. kovo 27 d. nutartį palikti... 28. Nutartis neskundžiama....