Byla 2-419-236/2015
Dėl įskaitymo pripažinimo negaliojančiu, dalyvaujant trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „BMT Baltic“, civilinėje byloje Nr. 2-6123-823/2014 nenagrinėtą

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kazio Kailiūno (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Danutės Milašienės ir Alvydo Poškaus, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Molesta“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutarties, kuria paliko ieškovo restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Molesta“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Detarna“ dėl įskaitymo pripažinimo negaliojančiu, dalyvaujant trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „BMT Baltic“, civilinėje byloje Nr. 2-6123-823/2014 nenagrinėtą.

2Teisėjų kolegija,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovas RUAB „Molesta“ 2014 m. spalio 28 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su ieškiniu atsakovui UAB „Detarna“, trečiasis asmuo UAB „BMT Baltic“, prašydamas pripažinti negaliojančia UAB „Detarna“ atliktą įskaitymą 427 667,73 Lt sumai, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Teismas 2014 m. lapkričio 5 d. rezoliucine nutartimi nutarė priimti ieškinį.

5Atsakovas UAB „Detarna“ pateikė teismui prašymą ieškovo RUAB „Molesta“ ieškinį palikti nenagrinėtą CPK296 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu. Atsakovas nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme jau yra iškelta byla pagal identišką ieškovo ieškinį atsakovui dėl jo atlikto įsakymo nuginčijimo.

6II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

7Vilniaus apygardos teismas 2014 m. lapkričio 26 d. nutarė ieškovo RUAB „Molesta“ ieškinį atsakovui UAB „Detarna“ dėl įskaitymo pripažinimo negaliojančiu, trečiasis asmuo UAB „BMT Baltic“, palikti nenagrinėtą.

8Teismas nustatė, kad atsakovo UAB „Detarna“ pateikti bei Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenys patvirtino, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme 2014 m. lapkričio 3 d., t. y. prieš iškeliant nagrinėjamą bylą, jau buvo priimtas identiškas ieškovo RUAB „Molesta“ ieškinys atsakovui UAB „Detarna“ dėl įskaitymo pripažinimo negaliojančiu, trečiasis asmuo UAB „BMT Baltic“.

9Atsižvelgdamas į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, teismas sprendė, jog Vilniaus apygardos teisme priimtas identiškas ieškovo RUAB „Molesta“ ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

10III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai

11Ieškovas RUAB „Molesta“ pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartį. Atskirajame skunde nurodė, jog ieškinį Vilniaus miesto apylinkės teismui nesilaikydamas CPK nustatytų teismingumo taisyklių, pateikė per klaidą. Siekdamas ištaisyti klaidą, ieškovas analogišką ieškinį pateikė Vilniaus apygardos teismui, o Vilniaus apygardos teismui pateikė prašymą dėl ieškinio palikimo nenagrinėtu CPK 296 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu. Ieškovas taip pat nurodo, jog nagrinėjamu atveju yra nagrinėjamas turtinis ginčas, kadangi patenkinus ieškinį, atsakovas turėtų turtinių įsipareigojimų. Atsižvelgdamas į tai, laiko jog aukščiau nurodytas ginčas yra nagrinėtinas Vilniaus apygardos teisme.

12Atsakovas UAB „Detarna“ pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, prašydamas ieškovo RUAB „Molesta“ atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą, palikti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartį nepakeistą, priteisti iš ieškovo RUAB „Molesta“ bylinėjimosi išlaidas.

13Trečiaisis asmuo UAB „BMT Baltic“ pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartį.

14VI. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

15Atskirasis skundas netenkintinas, Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartis paliktina nepakeista.

16Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

17Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar skundžiama teismo nutartis, kuria teismas paliko ieškovo RUAB „Molesta“ ieškinį atsakovui UAB „Detarna“ dėl įskaitymo pripažinimo negaliojančiu, dalyvaujant trečiajam asmeniui UAB „BMT Baltic“, yra pagrįsta ir teisėta (CPK 263 str. 1 d.).

18CPK 296 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą, jeigu teisme nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

19Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju pats apeliantas atskirajame skunde pripažįsta, jog tokį pat ieškinį kaip nagrinėjamoje byloje dėl klaidos yra padavęs Vilniaus miesto apylinkės teismui. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, ieškovas nurodytą ieškinį padavė Vilniaus apylinkės teismui 2014 m. spalio 23 d. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 1 d. nutartimi nutarė atmesti ieškovo RUAB „Molesta“ prašymą dėl ieškinio palikimo nenagrinėtu civilinėje byloje pagal ieškovo RUAB „Molesta“ ieškinį atsakovui UAB „Detarna“ dėl įskaitymo pripažinimo negaliojančiu, trečiasis asmuo UAB „BMT Baltic“. LITEKO duomenimis, ieškovas, nesutikdamas su 2014 m. gruodžio 1 d. teismo nutartimi, pateikė atskirąjį skundą, kuris apeliacinės instancijos teisme nėra išnagrinėtas. Vilniaus miesto apylinkės teismas, atsižvelgdamas į gautą atskirąjį skundą, 2015 m. vasario 24 d. teismo posėdyje žodine nutartimi nutarė atidėti bylos nagrinėjimą 2015 m. birželio 9 d.

20Atsižvelgdama į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai darė išvadą, jog Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

21Kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai neturi teisinės reikšmės teisingam klausimo išsprendimui, pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumui bei pagrįstumui, todėl dėl jų teisėjų kolegija nepasisako.

22Esant tokioms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo nutarties (CPK 263 str. 1 d.).

23Dėl nurodytų motyvų teisėjų kolegija konstatuoja, kad atskirasis skundas nepagrįstas ir netenkintinas, o Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

24Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

25Palikti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartį nepakeistą.

Proceso dalyviai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija,... 3. I. Ginčo esmė... 4. Ieškovas RUAB „Molesta“ 2014 m. spalio 28 d. kreipėsi į Vilniaus... 5. Atsakovas UAB „Detarna“ pateikė teismui prašymą ieškovo RUAB... 6. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 7. Vilniaus apygardos teismas 2014 m. lapkričio 26 d. nutarė ieškovo RUAB... 8. Teismas nustatė, kad atsakovo UAB „Detarna“ pateikti bei Lietuvos teismų... 9. Atsižvelgdamas į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjamas... 10. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai... 11. Ieškovas RUAB „Molesta“ pateikė atskirąjį skundą, prašydamas... 12. Atsakovas UAB „Detarna“ pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą,... 13. Trečiaisis asmuo UAB „BMT Baltic“ pateikė atsiliepimą į atskirąjį... 14. VI. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 15. Atskirasis skundas netenkintinas, Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio... 16. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir... 17. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar skundžiama teismo nutartis,... 18. CPK 296 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismas pareiškimą... 19. Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju pats apeliantas atskirajame skunde... 20. Atsižvelgdama į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija... 21. Kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai neturi teisinės reikšmės... 22. Esant tokioms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atskirojo... 23. Dėl nurodytų motyvų teisėjų kolegija konstatuoja, kad atskirasis skundas... 24. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 25. Palikti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartį...