Byla B2-3376-619/2014
Dėl bankroto bylos iškėlimo, trečias asmuo UAB G4IT bei kreditoriaus UAB ,,Capital consulting international“ prašymą įtraukti į bylą dėl bankroto bylos iškėlimo trečiuoju asmeniu nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Andrutė Kalinauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB ,,GM Consult Group“ ieškinio atsiėmimo klausimą civilinėje bylos pagal ieškovo UAB ,,GM Consult Group“ ieškinį atsakovui UAB ,,Liprama Vilnius“ dėl bankroto bylos iškėlimo, trečias asmuo UAB G4IT bei kreditoriaus UAB ,,Capital consulting international“ prašymą įtraukti į bylą dėl bankroto bylos iškėlimo trečiuoju asmeniu nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų ir

Nustatė

2Ieškovas UAB ,,GM Consult Group“ pareikštu ieškiniu teismui prašo iškelti bankroto bylą UAB ,,Liprama Vilnius“, bankroto administratoriumi skirti UAB ,,Actualis“.

3Vilniaus apygardos teisme 2014 m. sausio 27 d. gautas kreditoriaus UAB ,,G4IT“ prašymas įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu, iškelti atsakovui bankroto bylą, įmonės bankroto administratoriumi skirti UAB ,,Actualis“. Šis prašymas patenkintas Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 3 d. nutartimi, UAB „G4IT“ įtrauktas į bylą trečiuoju asmeniu be savarankiškų reikalavimų (b.l. 82-84;126-127).

4Vilniaus apygardos teismas 2014 m. vasario 17 d. gavo ieškovo UAB ,,GM Consult Group“ prašymą atsiimti ieškinį ir palikti pareiškimą nenagrinėtu (b.l. 135). Atsakovas sutinka su ieškinio atsiėmimu. Tretysis asmuo UAB „G4IT“ neprieštarauja ir sutinka, kad ieškinys būtų paliktas nenagrinėtu.

5Prašymas tenkintinas.

6Vilniaus apygardos teisme 2014 m. sausio 20 d. gautas UAB ,,GM Consult Group“ ieškinys dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB ,,Liprama Vilnius“. Ieškinys priimtas 2014 m. sausio 21 d.

7Pagal CPK 139 straipsnio 1 dalį, ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio nuorašo atsakovui, turi teisę atsiimti pateiktą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 6 straipsnio 5 dalis nustato, kad pareiškimo teismui galima atsisakyti iki teismas priima nutartį iškelti bankroto bylą. Kadangi atsakovas ir trečias asmuo sutinka, kad ieškovas ieškinį atsiimtų, bankroto byla UAB „Liprama Vilnius“ neiškelta, teismas sprendžia, kad ieškovės pateiktas ieškinio atsiėmimas priimtinas, UAB ,,GM Consult Group“ ieškinys dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Liprama Vilnius“ paliktinas nenagrinėtas (CPK 139 str., CPK 3 str. 6 d. ir ĮBĮ 6 str. 5 d.).

8Dėl kreditoriaus UAB ,,Capital consulting international“ pareiškimo įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu su savarankiškais reikalavimais

9Vilniaus apygardos teisme 2014 m. vasario 20 d. gautas kreditoriaus UAB ,,Capital consulting international“ pareiškimas įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu pareiškiančiu savarankiškus reikalavimus, įmonės bankroto administratoriumi skirti UAB ,,UBC“.

10Nurodo, kad UAB ,,Capital consulting international“ ir atsakovas 2013 m. kovo 4 d. sudarė teisinių paslaugų ir konsultacijų teikimo sutartį numeris 13/13/04-1. Vadovaujantis sutarties 3.1 punktu su atsakovu 2013 m. balandžio 9 d. buvo pasirašytas priėmimo-perdavimo aktas ir jo pagrindu 2013 m. balandžio 9 d. išrašyta sąskaita-faktūra serija CCI Nr. 010/1, tačiau ji liko neapmokėta. Pagal minėtos sąskaitos-faktūros duomenis atsakovo skola kreditoriui 1 000 Lt.

11Prašymas netenkintinas.

12Kaip jau minėta, Vilniaus apygardos teismas tenkina ieškovo UAB ,,GM Consult Group“ prašymą dėl ieškinio atsiėmimo, kuriuo buvo prašoma iškelti bankroto bylą atsakovui UAB ,,Liprama Vilnius“. Trečias asmuo UAB ,,G4IT“ sutinka su ieškovo pareikštu ieškinio atsiėmimu. Todėl byloje susiklosčius teisinei situacijai, kai ieškovas atsiima pareikštą ieškinį, o jau įtrauktas trečiasis asmuo, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų tam pritaria, ieškinys paliekamas nenagrinėtu ir išnyksta teisinis pagrindas įtraukti į bylą naują kreditorių UAB ,,Capital consulting international“ trečiuoju asmeniu (CPK 47 str.). Dėl šios priežasties, teismas kreditoriaus UAB ,,Capital consulting international“ prašymo netenkina.

13Pažymėtina, kad pagal kreditoriaus UAB ,,Capital consulting international“ pareiškime dėstomas aplinkybes, kreipimosi į teismą pagrindas yra atsakovo neatsiskaitymas su trečiuoju asmeniu, o skolos suma pati savaime nėra didelė (1 000 Lt). Pažymėtina, kad kreditorius nenurodė jokių aplinkybių bei duomenų, ar įsiskolinimą buvo siekta išieškoti teismine tvarka (ginčo teisenos tvarka arba supaprastinta bylų nagrinėjimo tvarka), todėl kreditorius turėtų pateikti tai patvirtinančius duomenis. Akcentuotina, jog bankroto bylos inicijavimas atsakovui negali būti taikomas kaip paslėptas skolos išieškojimo būdas, atsižvelgiant į bankroto proceso specifiką. Proceso dalyvis, laikantis save kreditoriumi, turi siekti išspręsti ginčą pretenzine tvarka ar individualioje civilinėje byloje ir tik nepavykus išieškoti skolos, inicijuoti bankroto bylą skolininkui prisilaikydamas tam nustatytos tvarkos (CPK 183 str., 185 str.).

14Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 str. 1 d. 10 p., 139 str., ĮBĮ 6 str. 5 d., teismas

Nutarė

151. Priimti ieškovo UAB ,,GM Consult Group“ prašymą dėl ieškinio atsiėmimo ir ieškovo UAB ,,GM Consult Group“ ieškinį atsakovui UAB ,,Liprama Vilnius“ dėl bankroto bylos iškėlimo palikti nenagrinėtą.

162. Atsisakyti priimti kreditoriaus UAB ,,Capital consulting international“ pareiškimą įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu su savarankiškais reikalavimais ir pareiškimą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

17Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai