Byla e2-1141-1059/2017
Dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovų G. G. ir A. G. ieškinį dėl nuosavybės teisės gynimo atsakovams A. L., D. L., K. Č., A. A., trečiajam asmeniui UAB „Aldma“

1Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Ignas Totilas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovų G. G. ir A. G. pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovų G. G. ir A. G. ieškinį dėl nuosavybės teisės gynimo atsakovams A. L., D. L., K. Č., A. A., trečiajam asmeniui UAB „Aldma“,

Nustatė

2Rokiškio rajono apylinkės teisme 2017 m. gegužės 4 d. priimtas ieškovų G. G. ir A. G. ieškinys atsakovams A. L., D. L., K. Č., A. A. trečiajam asmeniui UAB „Aldma“ dėl nuosavybės teisės gynimo.

32017 m. birželio 20 d. teisme gautas ieškovų pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo, kuriame nurodyta, kad ieškovai atsisako pateikto ieškinio, kadangi po bylos iškėlimo teisme atsakovai ieškinio reikalavimus įvykdė – išmontavo ieškovams nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, esančiame ( - ), esančius neteisėtai nutiestus inžinerinius tinklus ir pateikė tai patvirtinančius dokumentus. Pareiškime nurodyta, kad ieškovams yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 293 ir 294 str., tai yra, kad teismui priėmus pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo civilinė byla nutraukiama ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

4Ieškinio atsisakymas priimtas, civilinė byla nutrauktina.

5Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 1 d.). Kadangi ieškovų atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, ieškinio atsisakymas priimtinas, byla nutrauktina (CPK 42 str. 2 d., 293 str. 1 d. 4 p.).

6Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 293 str. 1 d. 4 p., 294 str. 2 d.).

7Ieškovai atsisakė pareikšto ieškinio, todėl jiems grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.). Iš civilinės bylos duomenų (b. l. 12) teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad ieškovas G. G. už ieškinį sumokėjo 31 Eur dydžio žyminį mokestį. Tokia žyminio mokesčio suma mokėtina už šį ieškinį pagal CPK 80 str. 1 d. 5 p., 7 d. Ieškovams atsisakius ieškinio, ieškovui G. G. grąžintina 23 Eur žyminio mokesčio (31 Eur x 75 / 100 = 23,25 » 23 Eur) (CPK 87 str. 2 d., Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 str. 4 d.). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 str. 3 d.).

8Teismas, vadovaudamasis CPK 42 str. 1 d., 100 str., 140 str. 1 d., 290–291 str., 293 str. 1 d. 4 p., 335 str. 1 d.,

Nutarė

9Priimti ieškovų G. G. ir A. G. atsisakymą nuo ieškinio atsakovams A. L., D. L., K. Č., A. A., trečiajam asmeniui UAB „Aldma“ ir civilinę bylą Nr. Nr. e2-1141-1059/2017 nutraukti.

10Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovui G. G., asmens kodas ( - ) – 23 Eur (dvidešimt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio sumokėto 2017 m. vasario 27 d. dokumentu į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

11Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

12Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai