Byla 2-15439-329/2013
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Europart“ ieškinį atsakovui UAB „KT servisas“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi ieškiniu į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 7388,85 Lt skolą, 1018,63 Lt delspinigius, iš viso: 8407,48 Lt, 9 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 857 Lt bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 252 Lt žyminis mokestis ir 605 Lt teisinės pagalbos išlaidos (3-6 b.l.).

3Ieškinyje nurodyta, kad 2010-10-25 ieškovas su atsakovu sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 150-29, pagal kurią buvo nustatyti tarpusavio santykiai ieškovui teikiant atsakovui sutartyje nurodytas prekes ir atsiskaitymo už šias prekes tvarka. Ieškovas pateikė atsakovui laikotarpyje 2013-02-20 iki 2013-04-23 pagal ieškovo išrašytas PVM sąskaitas-faktūras, atsakovas sutartimi įsipareigojo už patiektas prekes per 30 kalendorinių dienų nuo sąskaitos išrašymo dienos, tačiau įsipareigojimų nevykdė. Atsakovas tinkamai savo įsipareigojimų ieškovui nevykdė, susidarė 7388,85 Lt įsiskolinimas ir buvo paskaičiuoti 0,2 % dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos, kas kreipimosi į teismą dieną sudarė 1018,63 Lt, todėl iš viso atsakovo skola ieškovui yra 8407,48 Lt. Atsakovas geruoju neatsiskaitė su ieškovu, todėl ieškovas kreipėsi į teismą ieškiniu.

4Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2013-07-27 tinkamai, CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (45 b.l.), atsiliepimą į jam pareikštą ieškinį atsakovas turėjo pateikti iki 2013-08-12 įskaitytinai (CPK 74 str. 5 d.), tačiau iki nustatyto termino pabaigos atsakovo atsiliepimas į ieškinį teisme nebuvo gautas.

5Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

6Ieškinys tenkintinas visiškai.

7Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: 2010-10-25 Pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 150-39 (8-11 b.l.), PVM sąskaitomis faktūromis (12-27 b.l.), 2013-07-08 delspinigių skaičiuote (28 b.l.), 2013-07-09 PVM sąskaita faktūra (29 b.l.), 2013-07-09 mokėjimo nurodymu (30 b.l.), 2013-07-16 mokėjimo nurodymu (37 b.l.).

8Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CK 1.136 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str. 2 d., Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 str. 1 p., 2 p., 2 str. 5 d., 3 str. 2 d.).

9Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą atsiskaityti su ieškovu už patiektas prekes, šios pareigos tinkamai nevykdė. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 7388,85 Lt skola, 1018,63 Lt delspinigiai, iš viso: 8407,48 Lt, 9 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (nuo 8407,48 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-07-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., CPK 265 str. 2 d.).

10Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 857 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 252 Lt žyminis mokestis ir 605 Lt teisinės pagalbos išlaidos (29, 30, 37 b.l., CPK 79 str., 80 str., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

11Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 bei atsižvelgiant į tai, kad byloje susidarė mažesnės nei 10,00 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, pašto išlaidos nėra išieškomos.

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 92 str., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

Nutarė

13ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo UAB „KT servisas“, juridinio asmens kodas 302537094, buveinė Europos pr. 56, Kaune, a. s. Nr. ( - ), Danske Bank A/S Lietuvos fil., banko kodas 74000, ieškovo UAB „Europart“, juridinio asmens kodas 211657540, buveinė Pramonės g. 6, Klaipėdoje, a.s. Nr. ( - ), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, naudai: 7388,85 Lt (septyni tūkstančiai trys šimtai aštuoniasdešimt aštuoni litai 85 ct) skolą, 1018,63 Lt (vienas tūkstantis aštuoniolika litų 63 ct) delspinigius, iš viso 8470,48 Lt (aštuoni tūkstančiai keturi šimtai septyniasdešimt litų 48 ct), 9 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 8470,48 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-07-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 857 Lt (septyni šimtai penkiasdešimt septyni litai) bylinėjimosi išlaidas.

14Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovas turi teisę per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai