Byla 1-3188-655/2013
Dėl vienam iš priėjusių asmenų trenkė ranka. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, sekretoriaujant Rūtai Pečkytei, dalyvaujant prokurorui Marijui Normantui, nedalyvaujant gynėjui (kaltinamasis gynėjo atsisakė), nukentėjusiajam V. V., nukentėjusiojo atstovui advokatui Ąžuolui Čekanavičiui viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D S., gim. ( - ) , a/k. ( - ) dirbantis, turintis nebaigtą aukštesnįjį išsilavinimą, nevedęs, gyv. ( - ), teistas 2010-01-19 Palangos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d. - 16 MGL (2080 Lt) dydžio bauda, bauda sumokėta (2010-03-01), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnio 1 dalyje padarymu.

2Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

3Kaltinamasis D. S. viešoje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Nusikalstama veika padaryta esant šioms teismo nustatytoms aplinkybėms: 2012-07-23 apie 18.00 val., viešoje vietoje, prie kavinės „B“, esančios Vilniuje, ( - ), įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, be jokios priežasties ranka sudavė nukentėjusiajam V. V. smūgį į veido sritį ir tokiu būdu padarė pastarajam nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį muštine viršutinės lūpos gleivinės žaizda kairėje pusėje, kliniškai nustatytu 22, 23 dantų sumušimu, tokiu savo elgesiu sukeldamas aplinkiniams didelį išgąsti bei juos šokiruodamas.

4Kaltinamasis D. S. teismo posėdžio metu padarytą nusikalstamą veiką pripažino visiškai, savo elgesį ir jo motyvus paaiškindamas tuo, kad įvykio dieną minėtoje kavinėje jis gėrė alų. Po kurio laiko prie jo staliuko prisėdo anksčiau jam nepažįstami asmenys, su kuriais jis toliau gėrė alų, bendravo. Tuo metu pastebėjo, kad yra filmuojamas, kas jam labai nepatiko. Mano, kad taip netinkamai pasielgė todėl, kad buvo neblaivus. Tą kartą jam atrodė, kad filmavimu pažeidžiamos jo teisės, todėl vienam iš priėjusių asmenų trenkė ranka. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė.

5Nukentėjusiojo atstovas teismo posėdžio metu patvirtino kaltinamojo parodymus, apie tai, kad jis atsiprašė nukentėjusiojo, kad nukentėjusysis jam atleido, todėl civilinio ieškinio dėl turtinės ar neturtinės žalos atlyginimo nereikš.

6Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padarytas nesunkus nusikaltimas, jo padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

7Be visiškų kaltinamojo prisipažinimų jo kaltė taip pat yra įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, specialisto išvada, kita bylos medžiaga.

8Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. V. ir liudytojas V. B. nurodė, kad įvykio dieną buvo atvykę prie baro „B“, esančio ( - ), Vilniuje, kadangi turėjo informacijos, jog tame bare linksminasi krepšininkas K. L.. Kartu su krepšininku buvusiems vyriškiams nepatiko tai, kad yra filmuojama, todėl po nedidelio žodinio konflikto vienas iš jų trenkė V. V. į veidą. K. L. konflikte nedalyvavo ( b.l. 16-18,21).

9Ikiteisminio tyrimo metu liudytojais apklausti policijos pareigūnai R. R. ir D. F. išsamiai nurodė iš VPK OVS gauto pranešimo apie konfliktą prie baro „B “ patikrinimo rezultatus ir nustatytas aplinkybes (b.l. 23-24,25-26,).

102012-08-10 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus teismo medicinos specialistas išvadoje Nr. G 1780/12 (01), konstatuota, kad V. V. padaryti sužalojimai – muštinė viršutinės lūpos gleivinės žaizda kairėje pusėje, kliniškai nustatytas 22,23 dantų sumušimas. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu ( b.l. 34-35).

11Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo D. S. nusikalstama veika pagal BK 284 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai – jis viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės tvarką bei rimtį.

12Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D. S. atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, jos padarymo aplinkybes, į tai, kad jis atsiprašė nukentėjusiojo, į kaltinamojo asmenybę. Įvykdytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikaltimą ir gailisi, atsiprašė nukentėjusio. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus. Kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, į narkologinę įskaitą neįrašytas (b. l. 57-63, 64-68, 70-74). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis šiuo metu dirba Jungtinėje Karalystėje, todėl daro išvadą, kad bausmės tikslų galima pasiekti skiriant kaltinamajam BK 284 straipsnio 1 dalyje numatytą bausmę - baudą, jos dydį parenkant vadovaujantis BK 47 str. nustatytomis baudų skyrimo taisyklėmis. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 641straipsnio nuostatos ir paskirtoji bauda mažinta vienu trečdaliu.

13Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2013-10-06, 10.35 val. iki 2013-10-07, 15.15. val (dvi paros)

14Kaltinamajam D. S. paskirta kardomoji priemonė - periodinė registracija policijos įstaigoje panaikintina. Kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

15Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys 55,09 Lt žalos atlyginimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai (b.l. 37-40).

16BPK 94 str. pagrindu išspręstinas daiktinių įrodymų klausimas ( b.l. 29-32).

17Teismas, vadovaudamasis LR BPK 302-303 str.,

Nutarė

18D. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 30 MGL dydžio (3900 Lt trijų tūkstančių devynių šimtų litų) bauda.

19BK 641 straipsnio pagrindu, paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 20 MGL dydžio (2600 Lt dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) baudą.

20Į paskirtą baudą įskaityti dvi laikino sulaikymo paras, kas atitinka 4MGL dydžio baudai (BK 65 str.) ir laikyti, kad kaltinamajam D. S. paskirta galutinė 16 MGL dydžio (2080 Lt dviejų tūkstančių aštuoniasdešimties litų) bauda.

21Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 2mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

22Išaiškinti D. S., kad bauda mokama banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitas : LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100 esančią AB DNB bankas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, esančią AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038 banko kodas 71800 esančią Akcinė bendrovė Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 banko kodas 74000 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220 banko kodas 21400 esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300 banko kodas 73000

23esančią „Swedbank“ AB; LT427230 0000 0012 0025 banko kodas72300

24Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

25Kaltinamajam D. S. paskirtą kardomąją priemonę – periodinę registraciją policijos įstaigoje panaikinti. Kardomąją priemonę- raštinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

26Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

27Vilniaus teritorinei ligonių kasai priteisti iš D. S. 55,09 Lt (penkiasdešimt penkis litus 09 cnt) patirtai turtinei žalai atlyginti.

28Nuosprendžiui įsiteisėjus CD palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

29Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija... 2. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 3. Kaltinamasis D. S. viešoje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo... 4. Kaltinamasis D. S. teismo posėdžio metu padarytą nusikalstamą veiką... 5. Nukentėjusiojo atstovas teismo posėdžio metu patvirtino kaltinamojo... 6. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padarytas nesunkus... 7. Be visiškų kaltinamojo prisipažinimų jo kaltė taip pat yra įrodyta... 8. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. V. ir liudytojas V. B. nurodė, kad... 9. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojais apklausti policijos pareigūnai R. R. ir... 10. 2012-08-10 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo... 11. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo D. S. nusikalstama veika pagal BK 284... 12. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D. S. atsižvelgia į nusikalstamos... 13. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2013-10-06,... 14. Kaltinamajam D. S. paskirta kardomoji priemonė - periodinė registracija... 15. Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys 55,09 Lt žalos... 16. BPK 94 str. pagrindu išspręstinas daiktinių įrodymų klausimas ( b.l.... 17. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 302-303 str.,... 18. D. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnio 1... 19. BK 641 straipsnio pagrindu, paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir... 20. Į paskirtą baudą įskaityti dvi laikino sulaikymo paras, kas atitinka 4MGL... 21. Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 2mėnesius nuo nuosprendžio... 22. Išaiškinti D. S., kad bauda mokama banke į Vilniaus apskrities Valstybinės... 23. esančią „Swedbank“ AB; LT427230 0000 0012 0025 banko kodas72300... 24. Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą... 25. Kaltinamajam D. S. paskirtą kardomąją priemonę – periodinę registraciją... 26. Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai.... 27. Vilniaus teritorinei ligonių kasai priteisti iš D. S. 55,09 Lt... 28. Nuosprendžiui įsiteisėjus CD palikti saugoti baudžiamojoje byloje.... 29. Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus...