Byla 2-172-825/2012
Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo

1Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis,

2sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant ieškovei D. A. (M.), jos atstovei advokato padėjėjai Kristinai Varanavičienei, atsakovui L. M., jo atstovei advokatei Ramunei Jatautienei, institucijos teikiančios išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos, atstovei Inai Aleksandravičei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. A. (M.) ieškinį atsakovui L. M. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo ir

Nustatė

3Ieškovė ieškiniu prašo padidinti 2010 m. gruodžio 13 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3198-188-2010 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2.2 dalyje priteistą 150 litų išlaikymą dukros G. M., gimusios (duomenys neskelbtini), naudai 350 litų suma, kas mėnesį, priteisiant iš atsakovo L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) dukros G. M., gimusios (duomenys neskelbtini), naudai, po 500 litų kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki dukters pilnametystės, išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

4Ieškovė palaikė ieškinyje išdėstytus motyvus bei paaiškino, kad 2010 m. gruodžio 13 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nuspręsta nutraukti santuoką tarp šalių abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti 2010 m. lapkričio 11 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2.2. p. buvo aptarta vaikų gyvenamoji vieta, matymasis su vaikais ir vaikų išlaikymo klausimas. Tai yra, buvo nuspręsta, kad sūnaus G. M. ir dukters G. M. gyvenamosios vietos po santuokos nutraukimo nustatomos su ieškove. L. M. įsipareigojo iki sūnaus G. M. pilnametystės teikti materialinį išlaikymą jam po 195 litus periodinėmis išmokomis kas mėnesį ir iki dukros G. M. pilnametystės teikti materialinį išlaikymą jai po 150 litų periodinėmis išmokomis kas mėnesį. Pasikeitus aplinkybėms 2011 m. lapkričio 11 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje buvo nutarta patvirtinti D. A. ir L. M. sudarytą taikos sutartį, kuria pakeistas 2011 m. gruodžio 13 d. Kėdainių rajono sprendimo 2.2 p ir nustatyta sūnaus G. M. gyvenamoji vieta kartu su L. M., ir priteista iš ieškovės, D. A. (M.), sūnaus naudai po 195 litų dydžio mokomomis periodinėmis kas mėnesį išmokomis iki sūnus sulauks pilnametystės. Taigi G. M. šiuo metu gyvena su tėčiu, o ieškovė jam privalo teikti materialinį išlaikymą po 195 litus kas mėnesį. Tuo tarpu atsakovas L. M. dukrai G. M. teikia tik po 150 litų per mėnesį mokamų periodinių išmokų. Atsakovas moka tik nustatytą pinigų sumą ir niekada papildomai neprisideda prie dukters išlaikymo, šių pinigų akivaizdžiai trūksta jos išlaikymui. Po 2010 m. gruodžio 13 d. priimto Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje iš esmės pasikeitė ieškovės turtinė padėtis. Mergaitė paaugo, jos poreikiai pasidarė didesni, tėvas daugiau niekaip neprisideda prie dukters išlaikymo, jos nelanko, ieškovė iš savo turimų pajamų privalo išlaikyti ne tik dukrą bet ir teikti išlaikymą sūnui, mokėti mokesčius už komunalines paslaugas, todėl priversta kreiptis į teismą dėl G. M. priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo. Ieškinys turėtų būti patenkintas dėl šių motyvų: mergaitė gyvena su ieškove, ji ją praktiškai viena išlaiko ir augina. Atsakovas visiškai nesidomi dukra ir neprisideda prie jos auklėjimo. Nesidomi ar jai užtenka jo duodamo išlaikymo. Ieškovė dirba Kėdainių profesinio rengimo centre, jos gaunamos pajamos yra apie 750 litų per mėnesį, kitų pajamų neturi, iš šio gaunamo darbo užmokesčio niekaip neišgali patenkinti būtinų dukros poreikių, be dukters išlaikymo šiuo metu teikia išlaikymą ir sūnui. Dukrai yra jau vienuolika metų, jai prasideda paauglystės periodas, todėl padidėjo ir jos poreikiai, juk nesinori, kad iš jos mokykloje ar kieme šaipytųsi draugai. Jai reikia pinigų ne tik maistui, bet ir apsirengti, nes mergaitė greitai auga ir greitai išauga visus anksčiau pirktus drabužius. Stengiasi viską pirkti turguje, kadangi iš savo gaunamų pajamų neišgali pirkti parduotuvėse, o turguje drabužių kokybė labai prasta. Augančiam organizmui reikia vitaminų, kurie yra būtini augančiam organizmui, o susirgus vaistų, kainuoja ir apsilankymai pas stomatologą. Mergaitė nori nuvažiuoti į filmą, spektaklius, ant sūpynių, susigalvoja ir kitų pramogų, kurios taip pat ne pigiai kamuoja, bet ieškovė iš savo gaunamų pajamų negali pilnai patenkinti jos poreikių. Šiuo metu dukros poreikiai, skaičiuojant vieno mėnesio išlaidas, yra apie 1000 litų (maisto produktai, dienpinigiai į mokyklą kelionės, įvairios rinkliavos, muzikos mokykla, kitos būtinosios išlaidos: vaistai, vitaminai, stomatologas, higienos reikmenys, skalbimo milteliai, apranga priklausomai nuo sezono, laisvalaikio praleidimas, priemonės mokyklai ir t.t). Prie mergaitės išlaikymo prisideda ir padeda ieškovės artimi giminaičiai. Taip pat turi mokėti mokesčius už komunalines paslaugas, internetą. Pakilus pragyvenimo lygiui, pabrangus maistui ir kitoms prekėms ieškovės turtinė padėtis tikrai pasikeitė, gaunamos pajamos labai mažos, o dukters poreikiai padidėjo ir negali skirti savo dukters poreikiams tenkinti pakankamai pinigų. Atsakovo turtinė padėtis yra gera, jis tikrai turi galimybę teikti dukrai didesnį išlaikymą.

5Teismo posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu nedirba, registruota darbo biržoje. Nuo sausio 18 d. iki sausio 31 d. išmokėta 293,55 litai. Šiuo metu daugiau pajamų neturi. Senelis prisidėjo materialiai. Komunalinėms išlaidoms mėnesiui sumoka apie 580 litų. Turi draugą, gyvena kartu, jis nedirba, bet padeda ūkyje. Draugas išsilaiko pats, iš santaupų. Sūnus gyvena su atsakovu. Dukra auga ir jai reikia didesnių poreikių. Iš atsakovo nereikalavo didesnės sumos, didesnį išlaikymą prisiėmė sau, bet dabar atsakovas elgiasi nesąžiningai. Namas tėčio ir leidžia juo naudotis. Brolis leido atsakovui naudotis butu, esančiu (duomenys neskelbtini). Atsakovas už dukros išlaikymą yra skolingas nepilnai 200 litų. Jis niekada geranoriškai neprisidėjo. Su dukra paskutinį kartą matėsi prieš savaitę. Po Kalėdų jis skambino ir prašė, kad mergaitė ateitų pasiimti dovanėlę. Per gimtadienį mergaitei davė 30 litų ir Kalėdų proga – smulkmenėlę.

6Atsakovas palaikė atsiliepime išdėstytus motyvus, su išdėstytais reikalavimais iš dalies nesutiko ir paaiškino, kad dėl žemiau nurodytų motyvų: kai kurios ieškovės nurodytos išlaidos vaikui nėra pagrįstos įrodymais, kaip antai kelionės išlaidos (gyvena mieste), išlaidos drabužiams, avalynei, vitaminams ar odontologo paslaugos; nepateikta įrodymų apie jai teikiamą artimųjų finansinę paramą, nes ieškovės rodomos pajamos mažesnės nei patirtos išlaidos. Šiuo metu ieškovė neturi draudžiamųjų pajamų, nes sūnus negauna iš mamos priteisto materialinio išlaikymo, todėl yra susidaręs įsiskolinimas; paskaičiuotos išlaidos komunalinėms paslaugoms tenkančios dukrai neatitinka realios padėties. Ieškovė pateikė klaidingą šeimos sudėties pažymą nenurodydama, kad kartu gyvena ir jos draugas, kuriam taip pat būtų privalu pajamomis prisidėti prie tenkančių išlaidų apmokant komunalines paslaugas, neperkeliant šios naštos dukrai. Mano, kad visoms ieškovės išvardintoms reikmėms turėtų visiškai pakakti 400 litų – 450 litų per mėnesį. Sutiktų dukrai teikti 200 litų per mėnesį sumą iki ji baigs vidurinę mokyklą, nes būtiniausi išlaikymo poreikiai nėra specifiniai ir tokio dydžio suma dukters amžiaus ir statuso asmeniui yra reali ir protinga. Savo dukra iki šiolei rūpinosi tinkamai ir sąžiningai, tačiau ieškovė skiriamas lėšas vaikų išlaikymui naudojo savo reikmėms. Tai teigia todėl, kad ieškovė civilinėje byloje pripažino faktą, kad yra skolinga 1200 litų sumą, kuri pagal jos pateiktą vykdymui vykdomąjį raštą buvo išskaityta iš atsakovo darbo užmokesčio už vaiko išlaikymą, nors nuo 2010 metų gruodžio mėnesio sūnus G. M. gyvena su atsakovu. Ieškovės elgesys nepilnamečio jų sūnaus atžvilgiu yra nesąžiningas, nes sūnus tą laiką buvo pilnai išlaikomas tik savo tėvo ir jo draugės dėka. Jo mama ne tik kad neprisidėjo prie sūnaus materialinio išlaikymo, bet ir gaudama teikiamą išlaikymą jam, naudojo savo reikmėms ir pati jokios materialinės paramos jam neteikė. Ieškovė sąmoningai neparodo realios savo finansinės padėties, nes ne kartą grasino, jog jos lėšų atsakovas nematys. Ieškovė turėdama aukštąjį pedagoginį išsilavinimą, būdama darbingo amžiaus, pasirašiusi darbo sutartį su darbdaviu Kėdainių profesinio rengimo centru dėl terminuotos darbo sutarties iki 2012 m. rugpjūčio 31 d., nutraukė darbo santykius nesuėjus terminui. Su ieškiniu ji nepateikė įrodymų ir apie pastangas susirasti kitą darbą. Ieškovė parodo, kad nesugeba savarankiškai pasirūpinti dukra, nes šiuo metu niekur nedirba, jokių pajamų, išskyrus atsakovo mokamus 150 litų vaikui išlaikyti, negauna, o kitų įrodymų nepateikė. Tuo tarpu abu tėvai yra atsakingi, kad vaikai turėtų saugią aplinką ir tinkamas sąlygas augti ir tobulėti. Atsakovas gyvenu su drauge E. S., kartu gyvena nepilnametis atsakovo sūnus bei du jos nepilnamečiai vaikai. Vidutinės atsakovo mėnesinės pajamos yra apie 1600 litų per mėnesį. Ieškovė pamiršo, kad susituokę gyveno jos tėvų name, kurį bendrai remontavo, įsirengė, susipirko baldus, o skyrybų proceso metu išeidamas paliko viską jai ir vaikams. Iki šiolei iš ieškovės neatgauna jam atitekusio po skyrybų turto. Ieškovė liko gerai apsirūpinusi buitimi, jokios nuomos už gyvenamąjį plotą jai mokėti nereikia. Siekdamas suteikti sūnui gyvenamąjį plotą, sukurti geras gyvenimo bei buitines sąlygas, paėmė paskolą būstui pirkti ir remontuoti. Kreditoriui už ją kas mėnesį moka apie 750 litų įmokų, šiuo metu pagal savo išgales ir sugebėjimus įsigytą namą remontuoja, tad tenka gyventi giminaičių bute. Turi daug išlaidų, nes moka visus komunalinius mokesčius, kas mėnesį moka 40 litų mokestį dailės mokyklai, kurią jau daug metų lanko sūnus, perka visas kanceliarines bei su dailės pamokomis susijusias prekes. Kadangi sūnus šiemet baigia dailės mokyklą ir ruošia diplominį darbą, todėl atsirado papildomų išlaidų. Be šių minėtų išlaidų, kas mėnesį teikia 156 litų materialinį išlaikymą dukrai, gyvenančiai su ieškove. Sūnui dažniausiai perka rūbus turguje, o kartais neaplenkia ir dėvėtų rūbų parduotuvių. Nemano, kad yra teisinga vienam vaikui duoti viską, atimant iš kito. Dėl ieškovės reikalavimų, sūnus jaučiasi labai nuskriaustas, nes supranta, kad mama reikalauja visų galimybių tik išimtinai dukrai, nepalikdama vilčių sūnaus norams bei svajonių išsipildymui. Toks motinos elgesys bei dėmesys ir nevienodas vaikų vertinimas, atskyrė juos abu tarpusavyje, todėl vaikai nustojo bendrauti.

7Teismo posėdžio metu nurodė, kad vienas vaikas gyvena su juo, kitas – su ieškove. Jis abudu vaikus išlaiko. Sūnui į mėnesį reikia 600 - 800 litų. Ieškovė sūnaus išlaikymui lėšų nemoka. Gali mokėti 250 litų. Ieškovė nori juo pasinaudoti, o pati vaikams nieko nemoka. Dirba „Vikstatoje“, statybose. Turi paėmęs paskolą, nes nusipirkęs namą, jį remontuoja. Uždirba 1300 - 1400 litų į mėnesį. Daugiau pajamų neturi. Gyvena su drauge, bendrą ūkį veda. Su sugyventine bendrai gauname apie 2100 litų. Turi nekilnojamą turtą ir automobilį. Namą remontuoja pats, nes viduje nėra apdailos ir dar gyventi neįmanoma. Ieškovė yra skolinga 500 litų išlaikymo. Gyvena 5 žmonės, tai jis, mano sūnus, sugyventinė ir jos du vaikai.

8Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė prašo ieškinį tenkinti.

9Ieškinys tenkintinas iš dalies.

10Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovas yra G. M., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 19, 34), tėvas, o ieškovė motina. Kėdainių rajono apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 13 d. sprendimu (b.l. 20, 21) nutraukdamas santuoką tarp šalių abiejų sutuoktinių bendru sutikimu patvirtino tarp pareiškėjų 2010 m. lapkričio 11 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), įsipareigojo nuo šios sutarties patvirtinimo teisme iki sūnaus Gyčio, a.k. (duomenys neskelbtini) pilnametystės teikti materialinį išlaikymą po 195 litų periodinėmis išmokomis kas mėnesį (išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją) ir dukrai G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) iki jos pilnametystės teikti materialinį išlaikymą po 150 litų periodinėmis išmokomis kas mėnesį (išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją).

11Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pagal motinos ieškinį padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Šią nuostatą sistemiškai aiškinant su Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalimi, darytina išvada, kad išlaikymo dydžio peržiūrėjimas galimas ir iš esmės pasikeitus nepilnamečių vaikų poreikiams.

12Teismas sprendžia, kad vaiko poreikiai pasikeitė tiek, kad yra pagrindas pakeisti išlaikymo dydį.

13Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalyje - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaikų teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinant jų apsaugą.

14Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis). Vaikų išlaikymo dydis nulemtas išlaikymo instituto paskirties - sudaryti vaikams tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi.

15Būtinoms vaikų vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaikų poreikiai: maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

16Teismas atkreipia dėmesį, kad dėl išlaikymo būtinumo ginčo nėra. Šalys ginčija tik išlaikymo dydį, bet, teismo posėdžio metu, atsakovas iš esmės sutiko su ieškovės pateiktomis išlaidomis vaiko poreikiams tenkinti, iš dalies, nežymiai, mažindamas kai kurių išlaidų dydį. Be to, pats atsakovas nepateikė savo pagrįstų ir racionalių išlaidų vaiko poreikiams tenkinti. Tuo labiau, kad atsakovas teismo proceso metu nurodė, kad sūnui, šalių vaikui, kuris gyvena su atsakovu, į mėnesį reikia 600 - 800 litų

17Nustatydamas vaikų poreikius, teismas iš dalies sutinka su ieškovės pagrįstomis ir racionaliomis išlaidomis vaiko poreikiams tenkinti (b.l. 9, 36).

18Vaiko poreikis maistui 300 litų, nustatomas atsižvelgiant į įstatyme nustatytą vaikų teisę būti pakankamai aprūpintam maistu, kad vaikai turėtų tiek ir tokios kokybės maisto, kuris patenkintų jų visapusišką fiziologinį vystymąsi.

19Vaiko poreikiai aprangai 140 litų nustatomi, atsižvelgiant į tai, kad vaikai turi turėti tokią aprangą, kuri užtikrintų jų sveikatos saugumą ir nepažeistų vaikų orumo.

20Vaiko poreikiai mokslui 100 litų nustatomi, atsižvelgiant į tėvų pareigą sudaryti materialines sąlygas vaikams mokytis, užtikrinti vaikų mokymąsi pagal ugdymo programą, vystyti vaikų gebėjimus.

21Vaiko poreikiai sveikatai 80 litų nustatomi, atsižvelgiant į tai, kad tėvų pareiga auginant vaikus įgyvendinama sudarant tokias gyvenimo sąlygas, kad jie augtų sveiki.

22Vaiko poreikiai poilsiui ir laisvalaikiui 180 litų nustatomi, atsižvelgiant į būtinumą užtikrinti vaikų teisę į poilsį, sveiką gyvenimo aplinką ir laisvalaikį.

23Atsakovo teiginiai, kad išlaidos nepagrįstos jokiais įrodymais atmestini, kadangi ieškovė pateikė pakankamai įrodymų dėl išlaidų pagrįstumo (b.l. 10 - 13, 15, 16, 31 – 33, 75 - 76).

24Teismas keisdamas išlaikymo dydį atsižvelgia į tėvų turtinę padėtį.

25Kadangi yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų, teismas tėvų turtinę padėtį vertina vaikų interesų naudai, t.y. mano, kad tėvų turtinė padėtis leidžia priteisti vaikų poreikius atitinkantį išlaikymo dydį.

26Ieškovė anksčiau dirbusi (b.l. 14, 46), šiuo metu nedirba (b.l. 71), ją remia tėvas (b.l. 72).

27Atsakovas yra darbingo amžiaus, dirbantis (b.l. 55, 70). Pajamos apie 1500 litų per mėnesį. Šiuo metu moka išlaikymą. Turi turto (b.l. 52, 53).

28Atsakovo teiginiai, kad jis turi išlaidų komunaliniams mokesčiams (b.l. 43, 44, 48, 49), kad jis išlaiko kitą šalių vaiką (b.l. 56), kuris gyvena su juo (b.l. 50), mokosi vidurinėje mokykloje (b.l. 51) ir dailės mokykloje (b.l. 47), yra paėmęs kreditą (b.l. 54), kad jis gyvena su sugyventine ir jos vaikais (b.l. 57), kuri dirba (b.l. 59) ir gauna pajamas (b.l. 64), jis naudojasi turtu (b.l. 65), nėra pagrindas bei pakankama motyvacija, kad nebūtų nustatomas vaikui būtinas ir pakankamas išlaikymas. Teismas sutinka su atsakovo motyvu, kad ir kitam šalių vaikui privalo būti teikiamas išlaikymas, bet ginčo dėl jo dydžio šiuo metu nėra, todėl motyvas atmestinas, kaip nepagrįstas.

29Teismas atsižvelgęs į vaiko interesus, t.y., kad vaikui augant jo poreikiai didėja, į tai, kad vaiko išlaikymo išlaidos maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.194 str. 1 d.), atsižvelgus į infliaciją, padidėjo, mano, jog ieškinys dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, sutinkamai su Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.201 str., 3.196 str., yra pagrįstas ir tenkintinas, pakeistina Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 13 d. sprendimo dalis dėl materialinio išlaikymo priteisimo ir iš L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistinos G. M., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui 400,00 (keturis šimtus) litų kas mėnesį mokamos periodinės išmokos iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

30Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.185 str. 1 d. ir 3.190 str. ieškovei pavedama uzufrukto teise tvarkyti priteistą išlaikymą jos vaikui.

31Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., 98 str. iš šalių priteistina dalis bylinėjimosi išlaidų.

32Šalys pateikė, kad turėjo išlaidų dėl teisinio atstovavimo (b.l. 7, 60, 66).

33Ieškovės reikalavimas tenkintas 71 procentu nuo ieškovės reikalavimo, todėl šia dalimi priteistinos jos bylinėjimosi išlaidos, t.y. ieškovei priteistini 213 litų, skaičiuojant nuo 300 litų (b.l. 7). Ieškovės reikalavimas atmestas 29 procentais nuo ieškovės reikalavimo, todėl šia dalimi priteistinos atsakovo bylinėjimosi išlaidos, t.y. atsakovui priteistini 159 litai, skaičiuojant nuo 550 litų (b.l. 60, 66).

34Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos (90 litų žyminio mokesčio, skaičiuojant žyminį mokestį nuo išlaikymo dydžio padidinimo dydžio, t.y. 400 – 150 = 250 litų) valstybei.

35Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 260 str., 268 str., 270 str., teismas

Nutarė

36Priimti galutinį sprendimą.

37Ieškinį tenkinti iš dalies.

38Pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 13 d. sprendimo dalį dėl vaiko išlaikymo nustatyto išlaikymo dydžio - priteisti iš L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui 400,00 (keturių šimtų) litų dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011 m. gruodžio 20 d. iki G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedant D. A. (M.), a.k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti išlaikymą uzufrukto teise.

39Sprendimą išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

40Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

41Priteisti iš L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) D. A. (M.), a.k. (duomenys neskelbtini) 213,00 (du šimtus trylika) litų bylinėjimosi išlaidų.

42Priteisti iš D. A. (M.), a.k. (duomenys neskelbtini) L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 159 (šimtą penkiasdešimt devynis) litus bylinėjimosi išlaidų.

43Priteisti iš L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 90 (devyniasdešimt) litų žyminio mokesčio, sumokant į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą Nr. LT907300010002231764, AB bankas „Hansabankas“, kodas 73000, įmokos kodas žyminiam mokesčiui - 5660.

44Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis,... 2. sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant ieškovei 3. Ieškovė ieškiniu prašo padidinti 2010 m. gruodžio 13 d. Kėdainių rajono... 4. Ieškovė palaikė ieškinyje išdėstytus motyvus bei paaiškino, kad 2010 m.... 5. Teismo posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu nedirba, registruota darbo... 6. Atsakovas palaikė atsiliepime išdėstytus motyvus, su išdėstytais... 7. Teismo posėdžio metu nurodė, kad vienas vaikas gyvena su juo, kitas – su... 8. Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė prašo ieškinį tenkinti.... 9. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 10. Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovas yra 11. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad... 12. Teismas sprendžia, kad vaiko poreikiai pasikeitė tiek, kad yra pagrindas... 13. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama... 14. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei... 15. Būtinoms vaikų vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaikų... 16. Teismas atkreipia dėmesį, kad dėl išlaikymo būtinumo ginčo nėra. Šalys... 17. Nustatydamas vaikų poreikius, teismas iš dalies sutinka su ieškovės... 18. Vaiko poreikis maistui 300 litų, nustatomas atsižvelgiant į įstatyme... 19. Vaiko poreikiai aprangai 140 litų nustatomi, atsižvelgiant į tai, kad vaikai... 20. Vaiko poreikiai mokslui 100 litų nustatomi, atsižvelgiant į tėvų pareigą... 21. Vaiko poreikiai sveikatai 80 litų nustatomi, atsižvelgiant į tai, kad tėvų... 22. Vaiko poreikiai poilsiui ir laisvalaikiui 180 litų nustatomi, atsižvelgiant... 23. Atsakovo teiginiai, kad išlaidos nepagrįstos jokiais įrodymais atmestini,... 24. Teismas keisdamas išlaikymo dydį atsižvelgia į tėvų turtinę padėtį.... 25. Kadangi yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų... 26. Ieškovė anksčiau dirbusi (b.l. 14, 46), šiuo metu nedirba (b.l. 71), ją... 27. Atsakovas yra darbingo amžiaus, dirbantis (b.l. 55, 70). Pajamos apie 1500... 28. Atsakovo teiginiai, kad jis turi išlaidų komunaliniams mokesčiams (b.l. 43,... 29. Teismas atsižvelgęs į vaiko interesus, t.y., kad vaikui augant jo poreikiai... 30. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.185 str. 1 d. ir 3.190... 31. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 79 str., 80 str. 1... 32. Šalys pateikė, kad turėjo išlaidų dėl teisinio atstovavimo (b.l. 7, 60,... 33. Ieškovės reikalavimas tenkintas 71 procentu nuo ieškovės reikalavimo,... 34. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 79 str., 80 str. 1... 35. Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso... 36. Priimti galutinį sprendimą.... 37. Ieškinį tenkinti iš dalies.... 38. Pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 13 d. sprendimo... 39. Sprendimą išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.... 40. Likusioje dalyje ieškinį atmesti.... 41. Priteisti iš L. M., a.k. (duomenys... 42. Priteisti iš D. A. (M.), a.k. 43. Priteisti iš L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei... 44. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas...