Byla 2-4219-797/2013
Dėl žalos atlyginimo, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Šiaulių apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE, veikiančio per filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovei I. V. dėl žalos atlyginimo, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Nustatė

3ieškovas prašo priteisti ieškovo filialui iš atsakovės I. V. 4706,13 Lt žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 146,90 Lt bylinėjimosi išlaidas.

4Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2013-05-22 viešo paskelbimo būdu, tačiau ji per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių.

5Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

6Iš pateiktų dokumentų matyti, kad 2012 m. liepos 16 d. buvo aplietos vandeniu butas, priklausantis draudėjai E. R., esantis Architektų g. 18B-31, Šiauliuose. Šis turtas buvo apdraustas ERGO Insurance SE Lietuvos filiale 2012 m. balandžio 4 d. ERGO plius draudimo liudijimu Nr.990-0015748 (22-23 b. l.). Dėl turto sugadinimo E. R. buvo padaryta 4902,22 Lt dydžio žala, kurią, 2012 m. rugsėjo 26 d. išmokėdamas draudimo išmoką, atlygino ERGO Insurance SE Lietuvos filialas (26 b. l.). 2012 m. liepos 17 d. pranešimu apie žalą (15-19 b. l.), 2012 m. liepos 18 d. ir 2012 m. rugsėjo 12 defektiniais aktais (20-21 b. l.) nustatyta, kad patalpos užlietos dėl virš buto Nr. 31, esančio vienu aukštu aukščiau, buto Nr. 34 netvarkingo radiatoriaus (29 b. l.). Šios avarijos kaltininkas yra buto Nr. 34 savininkas. Buto, esančio Architektų g. 18B-34, Šiauliuose, savininkė 2012 m. liepos 18 d. nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis yra atsakovė I. V. (28 b. l.).

7Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. 2 d. numatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.266 str. 1 d. nustato, kad žalą, padarytą dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumų, privalo atlyginti šių objektų savininkas (valdytojas), o to paties straipsnio 2 d. nustato, kad pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų savininkas (valdytojas) yra asmuo, viešame registre nurodytas kaip jų savininkas (valdytojas).

8Išmokėjęs draudimo išmoką asmuo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1015 str. 1 d. nuostatomis įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už žalą asmenį. Žalą padariusio asmens kaltė preziumuojama, žalą padariusiu asmeniu laikomas asmuo, iš kurio valdomo buto liejosi vanduo, t. y. iš aukščiau esančių patalpų esančių Architektų g. 18B-34, Šiauliuose. Šių patalpų savininkė yra atsakovė I. V.. Ieškovas kreipėsi į atsakovę su pretenzija dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, reikalaudamas sumokėti ieškovo nukentėjusiai E. R. išmokėtą draudimo išmoką. Atsakovė ieškovui padarytų nuostolių neatlygino ir skolinga ieškovui 4706,13 Lt.

9Kadangi ieškovas atlygino draudėjos turtui padarytą žalą, jis įgijo teisę reikalauti žalos atlyginimo iš tą žalą padariusio asmens, t. y. iš atsakovės, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinas 4706,13 Lt žalos atlyginimas.

10Ieškovas yra juridinis asmuo, veikiantis per filialą Lietuvoje. Iš pateiktų dokumentų matyti, jog filialas yra sumokėjęs draudėjai žalą, todėl žalos atlyginimas ir priteistinas filialui, nors šalimi laikomas pats juridinis asmuo (CPK 41 str. 1 d.).

11Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. 1 d. atsakovė taip pat privalo mokėti ieškovui 5 procentų metines palūkanas už priteistą 4706,13 Lt sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2013-05-07, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

12Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos 146,90 Lt bylinėjimosi išlaidos: 141,00 Lt žyminio mokesčio, 3,00 Lt už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos pažymą, kurios yra pagrįstos leidžiamais rašytiniais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.1 d., 19 b. l.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

Nutarė

14ieškinį tenkinti visiškai.

15Priteisti iš atsakovės I. V. ieškovui ERGO Insurance SE, veikiančiam per filialą Lietuvoje, 4706,13 Lt (keturių tūkstančių septynių šimtų šešių litų, 13 centų) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą 4706,13 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2013-05-07, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 146,90 Lt (vieno šimto keturiasdešimt šešių litų, 90 centų) bylinėjimosi išlaidas.

16Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

17Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Proceso dalyviai