Byla 2-3374-642/2013
Dėl įsiskolinimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovė UAB „Klaibuta“ ieškinį atsakovei UAB „Orenesta“ dėl įsiskolinimo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės UAB „Orenesta“ 39087,04 Lt skolos už patalpų nuomą, ir 586,31 Lt bylinėjimosi išlaidų.

3Remiantis byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad 2010-04-12 ieškovė su atsakove sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. N-10/04/12 dėl prekybinių patalpų adresu Minijos g. 37, Klaipėda, nuomos. Atsakovė pagal sutartį įsipareigojo mokėti mokestį už nuomą ir komunalines paslaugas per 20 kalendorinių dienų po PVM sąskaitų faktūrų išrašymo, tačiau nuomos mokesčio laiku nemokėjo, todėl susidarė skola (Sutarties 2.2 punktas). Atsakovei nepadengus įsiskolinimo, ieškovė 2013-01-08 išsiuntė atsakovei pretenziją Nr. 160, kurioje nurodytas atsiskaitymo su ieškove terminas iki 2013-01-25, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo.

4Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties pagrindu susiklostė negyvenamųjų patalpų nuomos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.530 straipsnis), tai yra ieškovė įsipareigojo perduoti laikinai valdyti ir naudotis už sutartyje nurodytą nuomos mokestį atsakovei sutartyje nurodytas negyvenamąsias patalpas adresu Minijos g. 37, Klaipėda, priklausančias ieškovei nuosavybės teise, o atsakovė įsipareigojo priimti patalpas ir mokėti nuomos mokestį bei grąžinti nustatytu laiku iš ieškovės išsinuomotas negyvenamąsias patalpas. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai bei nustatytais terminais, be to, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis). Kadangi ieškovė perdavė atsakovei naudotis negyvenamąsias patalpas, o atsakovė laiku ir tinkamai už jas neatsiskaitė, patalpų negrąžino, atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti skolą yra pagrįstas ir tenkintinas - iš atsakovės priteistina 39087,04 Lt skolos už negyvenamųjų patalpų nuomą.

5Šioje byloje mokėtinas 586,00 Lt žyminio mokesčio, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 586,00 Lt žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

6Jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgiant į tai, 2013-02-18 teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

7Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniu, teismas

Nutarė

8ieškinį visiškai tenkinti.

9Priteisti iš atsakovės UAB „Orenesta“ 39087,04 Lt skolos už negyvenamųjų patalpų nuomą ir 586,00 Lt žyminio mokesčio, ieškovei UAB „Klaibuta“.

102013-02-18 teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

11Įpareigoti atsakovę per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba Klaipėdos miesto apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

12Atsakovei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos nepateikus prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

13Preliminarus sprendimas apeliaciniu ar kasaciniu skundu neskundžiamas.

Proceso dalyviai