Byla 2-2828-494/2012
Dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, sekretoriaujant E.Drungilaitei, dalyvaujant pareiškėjai A. E., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. E. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo ir

Nustatė

2pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad N. P., mirusi ( - ), po savo sutuoktinio P. (P.) P., mirusio ( - ), mirties priėmė palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti.

3Nurodė, kad pareiškėjos seneliai N. P. ir P. P. gyveno santuokoje nuo ( - ), kartu valdė ūkį ir turėjo bendrą nuosavybę – gyvenamąjį namą, ( - ), Vilniaus r., kuriame ir gyveno. P. P. mirė ( - ), testamento nepaliko. Po jo mirties, jo žmona N. P. liko gyventi minėtame name, viena daugiau kaip 4 metus nuosavybės teise valdė gyvenamąjį namą, juo rūpinosi. N. P. mirė ( - ). Po N. P. mirties jos vaikai I. K., E. P., B. P., I. P., V. P. paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimis perleido paveldėjimo teises pareiškėjai A. E.. Pareiškėja dėl palikimo priėmimo po N. P. mirties kreipėsi į Vilniaus rajono 1-ąjį notarų biurą. Palikimo priėmimo fakto nustatymas reikalingas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Posėdžio metu pareiškėja patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti jame nurodytais argumentais bei papildomai nurodė, kad jokio ginčo ar kitų pretendentų į palikimą nėra.

4Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos atstovas į posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, pateikė prašymus nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str.). 2012-10-03 pateikė atsiliepimą, kad iš esmės neprieštarauja prašomo juridinio fakto nustatymui.

5Pareiškimas tenkintinas.

6Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra palikimo priėmimas faktiškai pradėjus valdyti paveldimą turtą (CK 5.50 str. 2 d.). Kadangi palikimas atsirado iki 2000-07-18 CK įsigaliojimo, taikytinos 1964 m. CK normos, kurios taip pat numatė, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (1964 m. CK 587 str. 2 d.). Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turėjo būti atlikti per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 str. 3 d.).

7Byloje nustatyta, kad P. P. mirė ( - ) (b.l. 6), iki mirties gyveno kartu su savo žmona N. P. gyvenamajame name, ( - ), Vilniaus r. ir vedė bendrą ūkį; gyvenamasis namas, esantis ( - ), Vilniaus r., nuosavybės teise įregistruotas N. P. vardu (b.l. 7-12). Po sutuoktinio P. P. mirties, N. P. liko gyventi gyvenamajame name, ( - ), Vilniaus r., juo rūpinosi ir mokėjo mokesčius (b.l. 12-14). Paveldėjimo byla po P. P. mirties nebuvo pradėta (b.l.67). N. P. mirė ( - ) (b.l.32). 2009-07-29 Paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimi (registro Nr. ( - )) B. P. (b.l. 18-19), padovanojo jam priklausančias dalis pagal įstatymą turtinių paveldėjimo teisių, atsiradusių po N. P. mirties, pareiškėjai A. E.; 2009-08-25 Paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimi (registro Nr. ( - )) I. P. ir V. P. (b.l. 20-21), padovanojo jam priklausančias dalis pagal įstatymą turtinių paveldėjimo teisių, atsiradusių po N. P. mirties, pareiškėjai A. E.; 2009-09-15 Paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimi (registro Nr. ( - )) E. P. ir I. K. (b.l. 15-17), padovanojo jiems priklausančias dalis pagal įstatymą turtinių paveldėjimo teisių, atsiradusių po N. P. mirties, pareiškėjai A. E..

8Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes bei paminėtus pateiktus įrodymus, konstatuotina, jog pareiškimas yra pagrįstas, todėl pareiškimas tenkintinas (CPK 178, 185 str. str.).

9Teismas, vadovaudamasis LR CPK 444-448 str.,

Nutarė

10Pareiškimą tenkinti.

11Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad N. P., a.k. ( - ) mirusi ( - ), po savo sutuoktinio P. (P.) P., a.k. ( - ) mirusio ( - ), mirties priėmė palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti.

12Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

13Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai