Byla 2-3005-652/2012
Dėl neišmokėto darbo užmokesčio ir kitų išmokų, susijusių su darbo santykiais priteisimo

1Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant Meilei Baltrukevičienei, dalyvaujant ieškovui L. S., nedalyvaujant atsakovės UAB ,,Skirnuva“ atstovui, civilinėje byloje pagal ieškovo L. S. ieškinį atsakovei UAB ,,Skirnuva“ dėl neišmokėto darbo užmokesčio ir kitų išmokų, susijusių su darbo santykiais priteisimo,

Nustatė

2ieškovas L. S. ieškinyje prašo priteisti iš atsakovės 4408,43 Lt su darbo santykiais susijusių išmokų, bei 2,64 Lt delspinigius už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną nuo 2012 04 11 iki teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškovas teismo posėdyje savo reikalavimus palaikė. Nurodė, kad iš darbo buvo atleistas 2012 04 03 pagal Darbo kodekso 127 str. 1 d.

4Atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

5Ieškinys tenkintinas iš dalies.

6Pagal 2007 02 19 darbo sutartį Nr. 2991 ieškovas L. S. nuo 2007 02 20 pradėjo dirbti pas atsakovę UAB ,,Skirnuva“ betonuotoju. Iš pateiktos darbo sutarties matyti, kad darbo sutartis buvo nutraukta 2012 04 03 pagal Darbo kodekso 127 str. 1 d. (darbo sutarties nutraukimas darbuotojo pareiškimu) (b. l. 3-5).

72012 06 15 atsakovės išduotoje pažymoje nurodyta neišmokėta darbinių išmokų suma ieškovui L. S. atitinka ieškovo ieškinyje nurodytai sumai, todėl darytina išvada, kad šalys neginčija priteistinos darbo užmokesčio, kompensacijos už nepanaudotas atostogas 4408,43 Lt sumos, todėl ši išmoka ieškovui priteistina. Ieškovas sutinka su pažymoje paskaičiuotu vidutiniu vienos dienos atlyginimu - 82,25 Lt (b. l. 6).

8Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės ir delspinigius už uždelstą laiką nuo 2012 04 11 iki teismo sprendimo įvykdymo. Pažymėtina, kad Darbo sutartis su ieškovu nutraukta 2012-04-03.

9Tiek DK 141 str. 3 d., tiek LR delspinigių nustatymo už išmokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotą mokėjimą įstatymo 2 str. 1 d. sankcijas darbdaviui numato iš esmės už tą patį pažeidimą - savalaikį neišmokėjimą darbo užmokesčio ir kitų išmokų, susijusių su darbo santykiais. Darbuotoją atleidžiant iš darbo, darbdavys atleidimo dieną privalo darbuotojui išmokėti visas priklausančias su darbo santykiais susijusias išmokas, tame tarpe išmokas, kurios nebuvo sumokėtos nustatytu laiku, ir delspinigius už savalaikį šių išmokų nesumokėjimą, jeigu jie priklauso. Kai su atleistu iš darbo darbuotoju uždelsiama atsiskaityti dėl darbdavio kaltės, tokio darbuotojo teisės apginamos sumokant jam vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo laiką. Todėl LR delspinigių nustatymo už išmokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotą mokėjimą įstatymo 2 str. 1 d. numatyta sankcija darbdaviui laiko atžvilgiu gali būti taikoma tol, kol darbuotoją, kuriam nustatytu laiku nebuvo išmokėtos atitinkamos išmokos, ir darbdavį sieja darbo santykiai. Po darbo santykių pasibaigimo, darbdaviui neįvykdžius LR DK 141 str. 1 d., 2 d. numatytos prievolės, gali būti taikoma LR DK 141 str. 3 d. numatyta sankcija, o delspinigių skaičiavimas nutraukiamas. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti delspinigius už laikotarpį po darbo sutarties nutraukimo atmestinas.

10Nors ieškovas neprašo priteisti vidutinio darbo užmokesčio, atsižvelgiant į darbo bylų specifiką, vidutinis darbo užmokestis už uždelstą atsiskaityti laiką priteistinos teismo iniciatyva (CPK 417 str.). Sprendžiant dėl vidutinio darbo užmokesčio dydžio ir laikotarpio, atsižvelgtina į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo DK 141 straipsnio 3 dalies aiškinimo bei taikymo praktiką (2010 m. rugsėjo 28 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje F. B. ir kt. v. UAB „Neo ranga“, bylos Nr. 3K-3-365/2010). Atsižvelgiant į priteistiną sumą, uždelstą laikotarpį, žinomas aplinkybes apie atsakovės finansinę padėtį (2012 06 21 iškelta restruktūrizavimo byla), manytina, kad vidutinio darbo užmokesčio priteisimas už trijų mėnesių laikotarpį, nepažeis DK 2, 35 straipsniuose įtvirtintų darbo teisės principų. Ieškovui L. S. priteistina (82,25 Lt x 63) 5100 Lt suma (DK 141 str. 3 d.).

11Sprendimas dalyje dėl darbo užmokesčio priteisimo ieškovui L. S. neviršijant vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio, t. y. 1728 Lt (82,25 Lt x 21), vykdytinas skubiai (DK 299 str. 1 d. 1 p.) (2011-12-29 Socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymas Nr. A1-535 „Dėl metinių darbo dienų koeficientų bei metinių vidutinio mėnesio darbo dienų ir valandų skaičių 2012 metais patvirtinimo“).

12Iš atsakovės valstybės naudai priteistinas 285 Lt žyminis mokestis, apskaičiuojamas nuo 9508 Lt sumos, bei 8 Lt pašto išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p.).

13Iš atsakovės ieškovo L. S. naudai priteistina 150 Lt advokato paslaugų išlaidų ( CPK 98 str. 1 d.) (b. l. 7-8).

14Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 str., 263 str. – 270 str., Darbo kodekso 295 str. 2 d. 5 p., 298 str., 299 str. 1 d. 1 p., teismas

Nutarė

15ieškinį tenkinti iš dalies.

16Priteisti iš atsakovės UAB ,,Skirnuva“, įmonės kodas 253663090, buveinė Naujoji g. 3, Alytus, ieškovo L. S., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ), naudai 4408,43 Lt (keturis tūkstančius keturis šimtus aštuonis Lt 43 ct) išmokų, susijusių su darbo santykiais, ir 5100 Lt (penkis tūkstančius vieną šimtą Lt) vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką.

17Sprendimą dalyje dėl darbo užmokesčio priteisimo ieškovui L. S., neviršijant vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio (1728 Lt) vykdyti skubiai.

18Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

19Priteisti iš atsakovės UAB ,,Skirnuva“, įmonės kodas 253663090, buveinė Naujoji g. 3, Alytus, 285 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt penkis Lt) žyminio mokesčio ir 8 Lt (aštuonis Lt) pašto išlaidų valstybės naudai, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

20Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė,... 2. ieškovas L. S. ieškinyje prašo priteisti iš atsakovės 4408,43 Lt su darbo... 3. Ieškovas teismo posėdyje savo reikalavimus palaikė. Nurodė, kad iš darbo... 4. Atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas... 5. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 6. Pagal 2007 02 19 darbo sutartį Nr. 2991 ieškovas L. S. nuo 2007 02 20... 7. 2012 06 15 atsakovės išduotoje pažymoje nurodyta neišmokėta darbinių... 8. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės ir delspinigius už... 9. Tiek DK 141 str. 3 d., tiek LR delspinigių nustatymo už išmokų, susijusių... 10. Nors ieškovas neprašo priteisti vidutinio darbo užmokesčio, atsižvelgiant... 11. Sprendimas dalyje dėl darbo užmokesčio priteisimo ieškovui L. S.... 12. Iš atsakovės valstybės naudai priteistinas 285 Lt žyminis mokestis,... 13. Iš atsakovės ieškovo L. S. naudai priteistina 150 Lt advokato paslaugų... 14. Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 str., 263 str. – 270 str., Darbo... 15. ieškinį tenkinti iš dalies.... 16. Priteisti iš atsakovės UAB ,,Skirnuva“, įmonės kodas 253663090, buveinė... 17. Sprendimą dalyje dėl darbo užmokesčio priteisimo ieškovui L. S.,... 18. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.... 19. Priteisti iš atsakovės UAB ,,Skirnuva“, įmonės kodas 253663090, buveinė... 20. Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus...