Byla 1A-215-508-2012

Dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nuosprendžio, kuriuo

1Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Mizarui, Kauno apskrities Vaikų socializacijos centro atstovei V. V. N., nukentėjusiajam V. M., gynėjams advokatams Reginai Kvelitienei, Vytautui Gineikai, Violetai Naujokienei, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų M. V., R. G., M. B. apeliacinius skundus dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nuosprendžio, kuriuo

2M. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl automobilio Ford Escort) 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl automobilio Opel Record) 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl automobilio VW Polo) 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl automobilio Ford Probe) 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl automobilio Mazda) 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl automobilio Citroen AX) 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė bausmė 2 (dveji) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-10-13 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris 2010-12-28 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintas su 2010-05-25, 2010-06-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiais ir 2010-09-08 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 (trys) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 4 (ketveri) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytas laikas, atliktas pagal 2010-10-13 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį;

3R. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl automobilio VW Polo) 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinti su 2010-10-01 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė - 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytas laikas, būtas suėmime nuo 2011-04-21 iki įsiteisės nuosprendis;

4M. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl automobilio Ford Escort) 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl automobilio Fiat Ducato) 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl automobilio VW Passat) 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl automobilio Ford Escort) 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš automobilio Ford Escort) 6 ( šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinė bausmė 2 (dveji) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-09-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmę 2 (dveji) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmę paskirta atlikti nepilnamečių pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytas laikas, atliktas pagal 2011-09-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį ir laikas, išbūtas kardomajame kalinime nuo 2011-09-20 iki įsiteisės nuosprendis.

5Priteista turtinei žalai atlyginti nukentėjusiesiems A. Š. 1600 litų solidariai iš M. B. ir E. T. (o jiems neišgalint iki jiems sueis pilnametystė iš Kauno apskrities Vaikų socializacijos centro), A. T. 702,75 litų solidariai iš M. V. ir M. B. (o jiems neišgalint iki jiems sueis pilnametystė iš Kauno apskrities Vaikų socializacijos centro),V. M. 700 litų solidariai iš M. V. ir E. Ž. (o jiems neišgalint iki jiems sueis pilnametystė iš Kauno apskrities Vaikų socializacijos centro), S. G. 500 litų solidariai iš R. G. ir M. V. (o jiems neišgalint iki jiems sueis pilnametystė iš Kauno apskrities Vaikų socializacijos centro), A. R. 650 litų, M. S. 1980 litų, J. M. 3000 litų solidariai iš J. Š. ir M. V. (o jiems neišgalint iki jiems sueis pilnametystė iš Kauno apskrities Vaikų socializacijos centro), P. G. 460 litų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti solidariai iš M. B. ir E. Ž. (o jiems neišgalint iki jiems sueis pilnametystė iš Kauno apskrities Vaikų socializacijos centro); M. S. 500 litų neturtinei žalai atlyginti, solidariai iš J. Š. ir M. V. (o jiems neišgalint iki jiems sueis pilnametystė iš Kauno apskrities Vaikų socializacijos centro).

6Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti ir J. Š., E. T., E. Ž., tačiau jų atžvilgiu apeliacinių skundų negauta.

7Teisėjų kolegija, išnagrinėjus baudžiamąją bylą,

Nustatė

8M. V. ir M. B. pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteisti už tai, kad būdami nepilnamečiais, laikotarpiu nuo 2009 m. lapkričio 21 d. 17.00 val. iki 2009 m. lapkričio 22 d. 09.30 val. ( - ), mieste, veikdami bendrininkų grupėje, prasukdami automobilio vairuotojo durelių ir užvedimo spyneles, pagrobė svetimą turtą – A. T. priklausantį 600 Lt vertės automobilį Ford Escort, valstybiniai numeriai ( - ) VIN ( - ).

9Be to, M. V. pagal LR BK 178 str. nuteistas už tai, kad būdamas nepilnamečiu, laikotarpiu nuo 2009 m. lapkričio mėn. 23 d. 16.30 val. iki 2009 m. lapkričio mėn. 24 d. 09.00 val. ( - ), mieste, veikdamas bendrininkų grupėje su ir E. Ž. ir asmeniu, kuriam paskelbta paieška, išdauždami automobilio galinių vairuotojo pusės durelių lango stiklą, sugadindami užvedimo spynelę ir ištrauktų laidų pagalba užvesdamas automobilį, pagrobė V. M. priklausantį turtą - 2000 Lt vertės automobilį OPEL REKORD, valst. Nr. ( - )

10Be to, M. V. pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteistas už tai, kad būdamas nepilnamečiu, 2009 m. gruodžio mėn. 12 d. apie 21.50 val. ( - ), mieste, veikdamas bendrininkų grupėje su J. Š. ir su asmeniu, kuriam paskelbta paieška, nustumdami automobilį į saugią vietą, prie garažų, esančių šalia ( - ), pagrobė A. R. turtą 1500 Lt vertės automobilį FORD PROBE, valst. Nr. ( - ) bei automobilyje buvusį svetimą turtą - A. R. priklausiančius 100 Lt vertės automagnetolos PIONIER skydelį, 30 Lt vertės pakėlėją, 20 Lt vertės laidus akumuliatoriui pakrauti.

11Be to, M. V. pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteistas už tai, kad būdamas nepilnamečiu, laikotarpiu nuo 2009 m. gruodžio mėn. 12 d. 12.20 val. iki 2009 m. gruodžio mėn. 13 d. 12.00 val. ( - ), veikdamas bendrininkų grupėje su J. Š. ir su asmeniu, kuriam paskelbta paieška, sugadindami automobilio kairės pusės priekinių durelių ir automobilio užvedimo spyneles, nuplėšdami užvedimo laidus ir juos sujungdami, pagrobė M. S. priklausantį 2000 Lt vertės automobilį ( - ) valst. Nr. ( - )

12Be to M. V. pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteistas už tai, kad būdamas nepilnamečiu, laikotarpiu nuo 2009 m. gruodžio mėn. 25 d. 12.00 val. iki 2009 m. gruodžio mėn. 26 d. 08.40 val. Šiaurės pr. 87, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su J. Š., žirklėmis sugadindami automobilio vairuotojo durelių bei užvedimo spyneles bei nulauždamas automobilio vairo užraktą, pagrobė J. M. priklausantį 3000 Lt vertės automobilį CITROEN AX, valst. Nr. ( - ) bei automobilyje buvusį svetimą turtą - J. M. priklausančius 70 Lt vertės ortopedinę pagalvėlę, du kastuvus bendros 120 Lt vertės, automobilio kosmetines priemones bendros 140 Lt vertės, dėklą su automobilio įrankiais bendros 200 Lt vertės, 30 Lt vertės šakų genėjimo pjūklą, 30 Lt vertės sodininko žirkles, 3 butelius šampano bendros 30 Lt vertės.

13M. V. ir R. G. pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteisti už tai, kad būdami nepilnamečiais, laikotarpiu nuo 2009 m. gruodžio mėn. 9 d. 17.00 val. iki 2009 m. gruodžio 11 d. 01.00 val. ( - ), veikdami bendrininkų grupėje, žirklėmis sugadindami automobilio vairuotojo pusės durelių spynelę, nustumdami automobilį į saugią vietą, prie kiosko, esančio šalia ( - ), pagrobė S. G. turtą - 1500 Lt vertės automobilį VW POLO, valst. Nr. ( - ) kuriuo naudojosi S. G., bei automobilyje buvusį svetimą turtą - S. G. priklausančius 80 Lt vertės dėžutę su įvairiais raktais, 50 Lt vertės kojinę pompą, odinį portfelį su įrankiais ir detalėmis bendros 100 Lt vertės, plastikinį maišelį su įvairiais įrankiais, atsuktuvais, replėmis, raktais, testeriu, bendros 50 Lt vertės.

14Be to, M. B. pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteistas už tai, kad būdamas nepilnamečiu, 2009 m. spalio mėn. 25 d. apie 19.00 val. ( - ), veikdamas bendrininkų grupėje su E. T. ir su asmeniu, kuriam paskelbta paieška, išdauždami automobilio dešinės pusės durelių stiklą, sulaužydami automobilio vidaus apdailos panelę, ištraukdami ir sujungdami automobilio užvedimo laidus, pagrobė E. Š. vardu registruotą 1000 Lt vertės automobilį FORD ESCORT, valst. Nr. ( - ) kuriuo naudojosi A. Š..

15Be to, M. B. pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteistas už tai, kad būdamas nepilnamečiu, laikotarpiu nuo 2009 m. lapkričio mėn. 16 d. 23.00 val. iki 2009 m. lapkričio mėn. 17 d. 04.00 val. ( - ), veikdamas bendrininkų grupėje su E. T., sulaužydami automobilio vidaus apdailos panelę, ištraukdami ir sujungdami automobilio užvedimo laidus, pagrobė A. S. vardu registruotą 900 Lt vertės automobilį VW PASSAT, valst. Nr. ( - )

16Be to, M. B. pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteistas už tai, kad būdamas nepilnamečiu, 2009 lapkričio 24 d. 18.30 val. – 2009 lapkričio 25 d. 07.30 val. laikotarpiu, ( - ) gatvėje prie 5-ojo namo, kartu su ir E. Ž. ir mažamečiu E. D. gim. ( - ), sugadindami automobilio „Ford Escort“ v/n ( - ) vairuotojo pusės durelių spynelę, įsibrovė į automobilį, bei pagrobė svetimą turtą – CD grotuvą „Lava“ – 200 Lt vertės, atsuktuvą su antgaliais 40 t vertės priklausančius nukentėjusiajam P. G..

17Be to, M. B. pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteistas už tai, kad būdamas nepilnamečiu, 2009 m. spalio 30 d. nuo 16.30 iki 21.00 val. ( - ), veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kuriam paskelbta paieška išlauždamas Kauno apskrities vaikų socializacijos centrui priklausančio garažo duris, įsibrovė į garažą ir sulaužydamas automobilio vidaus apdailos panelę, ištraukdamas ir sujungdamas automobilio užvedimo laidus, pagrobė Kauno apskrities vaikų socializacijos centrui priklausantį 4000 Lt vertės automobilį FIAT DUCATO, valst. Nr. ( - )

18Nuteistasis M. V. apeliaciniu skundu prašo sušvelninti jam paskirtą 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Skunde pažymėta, jog skiriant bausmę neatsižvelgta į tai, kad iki padarant nusikaltimus, už kuriuos jis nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, buvo neteistas. Jis pilnai prisipažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai gailisi. Nuteistojo nuomone, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe turėtų būti pripažinta tai, kad nusikaltimus padarė dėl labai sunkios turtinės padėties (LR BK 59str.1d.4p.). be to, nusikaltimus jis padarė būdamas nepilnamečiu.

19Nuteistasis R. G. apeliaciniu skundu prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę arba panaikinti likusią bausmės dalį. Skunde pažymėta, kad bausmė yra per didelė, jis jau ilgą laiką suimtas, suėmimo metu elgėsi pavyzdingai.

20Nuteistasis M. B. apeliaciniu skundu prašo paskirti jam su laisvės atėmimo nesusijusią bausmę. Skunde pažymėta, kad jis nėra turėjęs jokių bausmių susijusių su laisvės apribojimu. Nuteistojo nuomone, jam galėtų būti paskirtas įpareigojimai būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei tęsti mokslus.

21Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėjus, prašiusius jų ginamų nuteistųjų apeliacinius skundus tenkinti, prokurorą, prašiusį nuteistųjų apeliacinius skundus atmesti, nukentėjusįjį V. M., prašiusį apeliacinius skundus atmesti, Kauno Vaikų socializacijos centro atstovei prašius apeliacinius skundus atmesti, sprendžia, kad apeliaciniai skundai atmetami.

22Nuteistieji M. V., R. G., M. B. apeliaciniais skundais prašo švelninti paskirtas bausmes, todėl apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis LR BPK 320 str. 3 d., neperžengdamas apeliacinių skundų ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma kiekviename apeliaciniame skunde. Pirmosios instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, pagrįstai kvalifikavo nusikalstamas veikas ir teisingai paskyrė bausmes, laikantis bendrųjų bausmių skyrimo pagrindų ir ypatumų nepilnamečiams, tinkamai subendrino bausmes. Esminių baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų nenustatyta.

23Teismas bausmes skiria Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribose ir laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, atsižvelgiant į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus. Skiriant bausmę būtina atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 1, 2 d.).

24Skiriant bausmes atsižvelgta, kad jei asmuo padarė nusikaltimą, turėdamas neišnykusį ar įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, pagal LR BK 27 str. 1 d. nuostatas laikoma nusikaltimų recidyvu, LR BK 56 str. 1 d. nurodyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Pirmosios instancijos teismas už padarytus nusikaltimus pagrįstai skyrė laisvės atėmimo bausmes, nes tik realaus laisvės atėmimo bausmės paskyrimas galės užtikrinti LR BK 41 str. numatytų tikslų įgyvendinimą, t.y. ne tik nubausti nusikaltimus padariusius asmenis, siekti, kad daugiau nebenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, tačiau ir apriboti nuteistiesiems galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas.

25Skiriant bausmę M. V. pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad būdamas jauno amžiaus teisiamas jau aštuntą kartą, sistemingai darantis nusikaltimus, šiuo nuosprendžiu nuteisiamas dėl šešių automobilių vagysčių, nusikaltimus darė veikdamas bendrininkų grupėje, charakterizuojamas neigiamai. Skiriant bausmę pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog prisipažino kaltu padaręs nusikaltimus, taip pat atsižvelgė į jauną amžių. Bausmės už kiekvieną nusikaltimą buvo paskirtos švelnesnės nei sankcijos vidurkis, netgi bausmės buvo subendrintos tik iš dalies sudedant bei skiriant ir subendrintą bausmę švelnesnę nei vidurkis, atitinkamai galutinį bausmės dydį nulėmė ir subendrintos bausmės su kitais nuosprendžiais skirtomis bausmėmis. Nepilnametis M. V. buvo Kauno apskrities Vaikų socializacijos centro ugdytinis, pilnai išlaikomas valstybės, anksčiau gyveno globos namuose ir buvo aprūpintas, tai negali būti pripažinta aplinkybe, kad nusikaltimus darė dėl labai sunkios turtinės padėties.

26Skiriant bausmę R. G. pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, jog jauno amžiaus, prisipažino kaltu padaręs nusikaltimą ir veikė bendrininkų grupėje, kad šioje byloje nuteisiamas už vieno automobilio vagystę, kad charakterizuojamas neigiamai, teisiamas antrą kartą, slapstėsi nuo teismo. Bausmė už nusikaltimą paskirta aiškiai švelnesnė nei sankcijos vidurkis, galutinį bausmės dydį nulėmė tai, jog bausmė buvo subendrinta su kitu nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausme. Jei asmuo slapstosi, vienintelė efektyvi kardomoji priemonė užtikrinti asmens dalyvavimą procese - taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, suėmimo laikas buvo įskaitytas į bausmę. Pažymėtina, jog asmens įprastas elgesys yra laikytis taikaus sambūvio ir pagarbos kitiems bei visuomenėje pripažintų moralės normų, nekenkti aplinkai, paisyti įstatymų reikalavimų, todėl netgi asmeniui būnant suėmime ir negali būti suprantamas kitoks elgesys, tik kaip laikytis atitinkamų kardomojo kalinimo normų reikalavimų.

27Skiriant bausmę M. B. pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, jog padarė nusikaltimus būdamas nepilnametis, anksčiau teistas, nuteisiamas už keturių automobilių vagystes bei vagystę iš automobilio veikiant bendrininkų grupėje, kad prisipažino kaltu padaręs nusikaltimus, charakterizuojamas neigiamai. Asmeniui, ignoruojančiam valstybės pastangas jį ugdyti pažangiu piliečiu, nusiteikusiam ignoruoti visuomenėje pripažintas teigiamo elgesio normas, darančiam nusikaltimus, tik laisvės atėmimo bausmė gali užtikrinti LR BK 41 str. įtvirtintą paskirtį. Už padarytą kiekvieną nusikaltimą bausmės paskirtos švelnesnės nei sankcijų vidurkiai, bausmės buvo subendrintos tik iš dalies sudedant, subendrintoji bausmė už kelis nusikaltimus paskirta švelnesnė nei vieno automobilio vagystės sankcijos vidurkis, taip pat galutinį bausmės dydį nulėmė subendrintos bausmės su kitu nuosprendžiu skirta bausme.

28Teisėjų kolegijos nuomone, esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į jaunų žmonių tyčinių nusikaltimų recidyviškumą veikiant bendrininkų grupėje, labiau švelninti paskirtas bausmes, keičiant dydį ar rūšį, nėra pagrindo, priešingu atveju nebus įgyvendintas teisingumo principas ir pasiektas bausmės efektas. Bausmės M. V., R. G., M. B. skundžiamu nuosprendžiu paskirtos motyvuotai, vadovaujantis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais bei ypatumais dėl nepilnamečių, reglamentuotais LR BK VIII, XI skyriuose, todėl nėra abejonių dėl paskirtų bausmių teisėtumo ir pagrįstumo. Švelninti skundžiamu nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmes apeliaciniuose skunduose nurodytais motyvais, nėra teisinio pagrindo.

29Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,

Nutarė

30nuteistųjų M. V., R. G., M. B. apeliacinius skundus atmesti.