Byla 2-249-743/2012
Dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, santuokinio turto padalinimo

1Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant ieškovei D. G., institucijos, duodančios išvadą atstovei Daliai Kasiulionienei,

2viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą ieškovės D. G. su atsakovu A. G. ir dalyvaujančiu byloje asmeniu – savivaldybės institucija duodančia išvadą - Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi, dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, santuokinio turto padalinimo.

3Teisėja, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

4Ieškovė ieškiniu prašo: 1) santuoką, įregistruotą 2000 m. gruodžio 30 d. Marijampolės civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 395, tarp A. G., a. k. ( - ) ir D. G., a. k. ( - ) nutraukti dėl atsakovo kaltės; 2) priteisti iš A. G., a. k. ( - ) išlaikymą nepilnamečiams vaikams K. G., gim. ( - ), ir A. G., gim. ( - ), po 400 Lt kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės, išmokas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, jų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę; 3) nustatyti nepilnamečių vaikų K. G., gim. ( - ), ir A. G., gim. ( - ), gyvenamąją vietą su ieškove; 4) automobilį Opel Ascona pripažinti ieškovės, o Opel Kadett atsakovo nuosavybe.

5Ieškovė paaiškino, kad jų santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis jos atžvilgiu, nepilnamečių vaikų akivaizdoje vartojo fizinį smurtą, girtas būdamas namuose triukšmaudavo nepilnamečių vaikų akivaizdoje. 2010 m. rugsėjo mėnesį dėl tokio atsakovo elgesio ji išėjo su nepilnamečiais vaikais gyventi atskirai, nuo to laiko kartu negyvena, todėl mano, kad šeima visiškai iširusi ir jos išsaugoti nėra galimybės. Atsakovas prie vaikų išlaikymo neprisideda, jos pajamos yra netekto darbingumo pensija apie 540 Lt, socialinė pašalpa 300 Lt bei vaikui mokami 52 Lt. Vieno vaiko išlaikymui per mėnesį skiria apie 800 Lt, todėl prašo 400 Lt dydžio išlaikymą priteisti iš atsakovo. Paaiškindama nurodė, kad A. G. vardu registruotas automobilis yra jo asmeninė nuosavybė, kadangi jis jį įsigijo dar iki santuokos. Nors yra jos vardu registruotas automobilis Opel Ascona, v.n.ž. ( - ) tačiau realiai šio automobilio jie neturi, kadangi vos po poros savaičių po jo įsigijimo jis buvo parduotas. Nutraukus santuoką, prašo palikti santuokinę pavardę, vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Išlaikymo sauiš atsakovo nereikalauja, kreditorių neturi.

6Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, viešo paskelbimo būdu apie posėdį paskelbiant interneto tinklapyje www.teismai.lt (b. l. 55).

7Ieškinys tenkintinas.

8Byloje nustatyta, kad D. G. ir A. G. santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis pažeidė savitarpio pagarbos pareigą ir vartojo ieškovės atžvilgiu fizinį smurtą. Nepilnamečiai šalių vaikai gyvena su ieškove, jiems sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Atsakovas išlaikymo vaikams neteikia.

9Išvados grindžiamos šiais įrodymais.

10Iš byloje esančių santuokos ir gimimo liudijimų, matyti, kad šalys susituokė 2000 m. gruodžio 30 d. ( - ). jiems gimė dukra K. G., ( - ) gimė sūnus A. G. (b. l. 6-8).

11Pažymos patvirtina, kad šalys nekilnojamojo turto neturi (b. l. 13,14), atsakovo vardu registruota transporto priemonė Opel Kadett, v.n.ž. ( - ) įsigyta 1999 metais, ieškovės vardu registruota transporto priemonė Opel Ascona, v.n.ž. ( - ) (b. l. 10,15) parduota, todėl pripažintina, kad šalys santuokinio turto neturi, todėl jis sprendimu nedalintinas.

12Pažymos apie darbo santykius patvirtina, kad ieškovė ir atsakovas iš darbo santykių pajamų negauna, ieškovės gaunamos pajamos – netekto darbingumo pensija (b. l. 11,12,20,44).

13Pranešimas, pažyma apie administracines nuobaudas, užregistruotus įvykius patvirtina, kad atsakovas piktnaudžiavo tėvo valdžia, įžeidinėjo ieškovę necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje (b. l. 31-41).

14Teismas priima sprendimą santuoką nutraukti, jeigu įsitikina, kad santuoka faktiškai iširo. Santuoka laikoma iširusia, jeigu sutuoktiniai kartu nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 1 dalis). Iš ieškovės paaiškinimų matyti, kad santuoka iširusi, jau daugiau kaip metai šalys gyvena atskirai, neveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, todėl negalima tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu. Įvertinus tai, santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės, nes jis pažeidė jo, kaip sutuoktinio pareigą – savitarpio pagarbos, vartojo ieškovės atžvilgiu fizinį smurtą. Nutraukus santuoką ieškovei paliktina santuokinė pavardė – G..

15Ieškovės paaiškinimais, Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada (b. l. 25,26) nustatyta, kad ieškovė tinkamai rūpinasi vaikais, nepilnamečius su ja sieja stiprus socialinis ryšys, vaikai išreiškė prašymą gyventi su ja, tai atitinka nepilnamečių interesus, todėl jų gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.174 straipsnio 2 dalis).

16Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Kadangi tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams (CK 3.156 straipsnis), tai jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat lygi, todėl tiek ieškovė, tiek atsakovas lygia dalimi turi prisidėti prie jų nepilnamečių vaikų išlaikymo. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-620/2005). Teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas būtinu minimalios mėnesio algos dydžio išlaikymas, kuris šiuo metu yra 800 Lt. Ieškovės pateiktais paskaičiavimais nustatyta, kad apie 800 Lt ji ir išleidžia vieno vaiko išlaikymui. Įvertinus teisminę praktiką, ieškovės paaiškinimus, iš atsakovo priteistinas 400 Lt dydžio išlaikymas jo nepilnamečiams vaikams, nes toks išlaikymo dydis nepažeis CK 3.192 straipsnyje įtvirtinto išlaikymo proporcingumo tarp vaiko poreikių ir atsakovo turtinės padėties principo.

17Iš atsakovo priteistina 388 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei: žyminis mokestis 100 Lt už neturtinius reikalavimus – santuokos nutraukimą ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymą, 288 Lt už išlaikymo priteisimą (400 Lt x 2 x 12 x 3 proc.) (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

18Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

19Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 282, 385 straipsniais, teisėja

Nutarė

20Ieškinį patenkinti.

21Santuoką įregistruotą tarp A. G., gim. ( - ), a. k. ( - ) ir D. G., gim. ( - ), a. k. ( - ) 2000 m. gruodžio 30 d., Marijampolės civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 395, nutraukti pripažįstant, kad ji iširo dėl atsakovo A. G. kaltės.

22Palikti ieškovei santuokinę pavardę – G..

23Nustatyti nepilnamečių vaikų K. G., gim. ( - ), ir A. G., gim. ( - ), gyvenamąją vietą su ieškove D. G..

24Priteisti iš A. G., a. k. ( - ) nepilnamečiams vaikams K. G., gim. ( - ), ir A. G., gim. ( - ), išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam po 400 litų iki jų pilnametystės, lėšas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

25Išlaikymą išieškoti D. G., a. k. ( - ) nuo ieškinio teismui padavimo dienos - 2012 m. kovo 28 d. ir pavesti jai šias lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

26Priteisti iš A. G., a. k. ( - ) 388 Lt (tris šimtus aštuoniasdešimt aštuonis litus) bylinėjimosi išlaidų valstybei jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. įmokos kodas – 5660. Jas galima sumokėti bet kuriame banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale.

27Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.

28Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant... 2. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą ieškovės D. G. su... 3. Teisėja, išnagrinėjusi bylą,... 4. Ieškovė ieškiniu prašo: 1) santuoką, įregistruotą 2000 m. gruodžio 30... 5. Ieškovė paaiškino, kad jų santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis... 6. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė, apie teismo... 7. Ieškinys tenkintinas.... 8. Byloje nustatyta, kad D. G. ir A. G. santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes... 9. Išvados grindžiamos šiais įrodymais.... 10. Iš byloje esančių santuokos ir gimimo liudijimų, matyti, kad šalys... 11. Pažymos patvirtina, kad šalys nekilnojamojo turto neturi (b. l. 13,14),... 12. Pažymos apie darbo santykius patvirtina, kad ieškovė ir atsakovas iš darbo... 13. Pranešimas, pažyma apie administracines nuobaudas, užregistruotus įvykius... 14. Teismas priima sprendimą santuoką nutraukti, jeigu įsitikina, kad santuoka... 15. Ieškovės paaiškinimais, Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko... 16. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai... 17. Iš atsakovo priteistina 388 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei: žyminis... 18. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Civilinio proceso... 19. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 282, 385 straipsniais,... 20. Ieškinį patenkinti.... 21. Santuoką įregistruotą tarp A. G., gim. ( - ), a. k. ( - ) ir D. G., gim. ( -... 22. Palikti ieškovei santuokinę pavardę – G..... 23. Nustatyti nepilnamečių vaikų K. G., gim. ( - ), ir A. G., gim. ( - ),... 24. Priteisti iš A. G., a. k. ( - ) nepilnamečiams vaikams K. G., gim. ( - ), ir... 25. Išlaikymą išieškoti D. G., a. k. ( - ) nuo ieškinio teismui padavimo... 26. Priteisti iš A. G., a. k. ( - ) 388 Lt (tris šimtus aštuoniasdešimt... 27. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.... 28. Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per...