Byla 2-778-914/2012
Dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo nepilnamečiui vaikui

1Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, sekretoriaujant Ingai Šimaitienei, dalyvaujant ieškovei L. M., jos atstovei advokatei Stanislavai Šulcaitei, atsakovui A. B., išvadą duodančios institucijos Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Virginijai Petrylienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui A. B., išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo nepilnamečiui vaikui.

2Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

Nustatė

3ieškovė kreipėsi į Šiaulių rajono apylinkės teismą ieškiniu, prašydama panaikinti Šiaulių rajono civilinės metrikacijos skyriaus (toliau CMS) 2000-04-12 gimimo metrikų knygoje įrašą Nr. 5 apie R. M., gim. ( - ), tėvą; pripažinti atsakovą A. B. jos dukters R. M. tėvu; priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnametei dukrai R. M. po 200 Lt kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki dukters pilnametystės; paskirti ieškovę dukters R. M. turto uzufruktore; nustatyti dukters R. M. gyvenamąją vietą kartu su ieškove; priteisti bylinėjimosi išlaidas (b. l. 1-3).

4Atsakovas A. B. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad tėvystės nepripažįsta, ar sutinka su ieškiniu priklausys nuo ekspertizės išvadų (b. l. 20-24).

5Byloje gautas Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Teisingumo ministerijos serologijos ir DNR labaratorijos ekspertizės aktas Nr. ES 273/12(01), kuriame pateikta išvada, kad A. B. nėra vaiko R. M., a.k. ( - ) tėvas (b. l. 52).

6Išvadą duodančios institucijos Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovė, atsižvelgusi į ekspertizės akto išvadą, prašo ieškinį atmesti.

7Ieškinys atmestinas.

8Atsižvelgiant į tai, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje asmens teisė į tapatybę, iš kurios kyla teisė žinoti savo kilmę, suprantama kaip sudėtinė privataus gyvenimo sąvokos dalis (Europos Žmogaus Teisių Teismo 2007 m. liepos 13 d. sprendimas Jaggi prieš Šveicariją, Teismų praktika, Nr. 26), vaiko teisė žinoti savo tikrąją kilmę turi būti ginama ir visos abejonės dėl atsakovo tėvystės turi būti išsklaidytos. Nagrinėjamoje byloje buvo paskirta DNR ekspertizė. Ekspertizės akte užfiksuota, kad A. B. nėra vaiko R. M., a.k. ( - ) tėvas (b. l. 52). Nors ieškovė ekspertizės akto neneigia, tačiau ieškinį palaiko visa apimti, nurodydama, kad draugavo su atsakovu, turėjo su juo intymių santykių ir tuo metu sužinojo, kad yra nėščia. Kad draugavo su ieškove ir turėjo intymių santykių, neneigia ir atsakovas, tačiau jis tėvystės nepripažįsta.

9Teismas, atsižvelgdamas į ekspertų išvadą, pripažįsta, kad konkrečiu nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti R. M. tėvystę. Ekspertizė yra svaresnės įrodomosios reikšmės rašytinis įrodymas, todėl paneigia ieškovės teiginius apie atsakovo tėvystę, paremtus įrodymais – ieškovės, taip pat ir atsakovo paaiškinimais. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, faktas, kad ieškovė ir atsakovas draugavo ir artimai bendravo, neįrodo atsakovo tėvystės (CK 3.148 str. 1 d., CPK 389 str.), todėl ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nustatymo nepagrįstas, ieškinys atmestinas.

10Kadangi ieškinys atmestinas, iš ieškovės priteistinos atsakovo turėtos 735 Lt bylinėjimosi išlaidos atsakovui (b. l. 60-63) (CPK 88 str. 1 d. 6, 9 p., 93 str. 1 d.).

11Vadovaudamasis CPK 270 straipsniu, teismas,

Nutarė

12ieškinį atmesti.

13Priteisti iš ieškovės L. M. 735 Lt bylinėjimosi išlaidas atsakovui A. B..

14Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį Šiaulių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai