Byla 2-5908-323/2014
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui M. B. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 700 Lt negrąžinto kredito, 314 Lt palūkanų, 371,14 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl esant ieškovės prašymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 1 d., 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas visiškai.

5Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-02-18 ieškovė ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį SP 5453, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 700 Lt kreditą 180 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą bei sumokėti 140,86 procentų metines sutartines palūkanas. Atsakovas įsipareigojimų pagal Vartojimo kredito sutartį tunkamai nevykdė, todėl atsakovo įsiskolinimas sudaro 1 385,14 Lt, iš kurių 700 Lt negrąžinto kredito, 314 Lt sutartinės palūkanos ir 371,14 Lt delspinigiai.

6Remiantis išdėstytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, jog tarp ieškovės ir atsakovo sudarytos Vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, ieškovės ieškinys, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 700 Lt negrąžinto kredito, 314 Lt nesumokėtų sutartinių palūkanų, 371,14 Lt delspinigių.

7Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

8Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniai įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 54,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

9Vadovaudamasis LR CPK 285-287 straipsniais, teismas

Nutarė

10ieškinį tenkinti visiškai.

11Priteisti ieškovei UAB „Nordecum“ iš atsakovo M. B. 700 Lt negrąžinto kredito, 314Lt nesumokėtų sutartinių palūkanų, 371,14 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 385,14 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-04-03, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

12Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai