Byla e2-1146-877/2019
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rita Liukaitytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Hilti complete systems“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Seluta“ dėl skolos priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 1817,42 Eur skolą, 59,42 Eur palūkanas, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas, bylinėjimosi išlaidas.

4Atsakovei ieškinys ir pranešimas dėl atsiliepimo per 14 dienų į ieškinį pateikimo įteikti 2019 m. sausio 25 d. direktorei E. G.. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

5Teismas

konstatuoja:

6ieškinys tenkinamas.

7Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė pardavė atsakovei prekių ir 2018 m. balandžio 27 d. išrašė sąskaitą faktūrą Nr. HIL51639 1817,42 Eur sumai. Apmokėjimo terminas buvo iki 2018 m. gegužės 27 d. Laiku neatsiskaičius, ieškovė atsakovei paskaičiavo 6 procentų dydžio metines palūkanas už 2018 m. gegužės 27 d. – 2018 m. gruodžio 16 d. laikotarpį nuo nesumokėtos 1817,42 Eur sumos, kurios sudaro 59,42 Eur. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą ieškovė įrodinėja: 2018 m. balandžio 27 d. sąskaita faktūra Nr. HIL51639.

8Pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (Civilinio kodekso 6.305 straipsnio 1 dalis). Kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iš pirkėjo sumokėti kainą bei įstatymų ar sutarties nustatytas palūkanas (Civilinio kodekso 6.314 straipsnio 5 dalis). Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šalį sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai, o sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas, atlikus ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, daroma išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai neįvykdė, todėl ieškinys pagrįstas, tenkinamas, ieškovei iš atsakovės priteisiama 1817,42 Eur skola (Civilinio kodekso 6.305 straipsnis, 6.314 straipsnis).

9Atsakovei laiku neatsiskaičius su ieškove, kyla pareiga mokėti palūkanas, kurios laikomos minimaliais ieškovo nuostoliais (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.261 straipsnis). Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas. Šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją, tampa skolos dalimi. Atsakovei laiku neatsiskaičius su ieškove, ieškovei iš atsakovės priteisiam 6 procentų dydžio metines palūkanos už 2018 m. gegužės 27 d. – 2018 m. gruodžio 16 d. laikotarpį nuo nesumokėtos 1817,42 Eur sumos, kurios sudaro 59,42 Eur.

10Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1876,87 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

11Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 42 Eur žyminis mokestis ir 145,20 Eur už advokato paslaugas, iš viso 187,20 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

12Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

13Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

Nutarė

14ieškinį tenkinti.

15Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Hilti complete systems“, juridinio asmens kodas 111610657, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Seluta“, juridinio asmens kodas 304451007, 1817,42 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus septyniolika eurų 42 ct) skolą, 59,42 Eur (penkiasdešimt devynis eurus 42 ct) palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1876,87 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 187,20 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt septynis eurus 20 ct) bylinėjimosi išlaidas.

16Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Proceso dalyviai