Byla e2-326-971/2018
Dėl turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimo nenutraukiant santuokos

1Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė, sekretoriaujant Odetai Krasauskienei, dalyvaujant ieškovui S. B., jo atstovui advokatui Mariui Mikalauskui, atsakovei J. B., jos atstovei advokatei Rasai Valiukienei,

2viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. B. patikslintą ieškinį atsakovei J. B. dėl turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimo nenutraukiant santuokos.

3Teismas

Nustatė

4ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas nenutraukus santuokos padalinti santuokos metu įgytą turtą.

5Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka tik iš dalies.

6Parengiamojo teismo posėdžio metu šalys pateikė 2018-01-15 tarp šalių sudarytą taikos sutartį ir prašė ją patvirtinti.

7Prašymas tenkintinas.

8Įstatymas numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 140 str. 3 d.). Šalys nusprendė ginčą baigti taikiai ir pasirengimo bylos nagrinėjimui metu sudarė bei pateikė teismui patvirtinti taikos sutartį. Šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ir viešajai tvarkai, atitinka šalių valią, todėl tvirtintina, civilinė byla nutrauktina (CPK 42 str. 1 d., 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.). Šalys sudarytoje taikos sutartyje netiksliai nurodė dalinamo nekilnojamojo turto vertes – rėmėsi 2017-07-11 Nekilnojamojo turto registro išrašu. Ieškovas patikslintame ieškinyje nurodė patikslintas nekilnojamojo turto vertes pagal 2017-10-02 Nekilnojamojo turto registro išrašą, todėl šalių sudarytoje taikos sutartyje nurodytos dalinamo nekilnojamojo turto vertės patikslintinos pagal byloje esančius aktualius duomenis, nekeičiant sutarties esmės.

9Šalims išaiškintina, kad, nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

10Bylą užbaigus taikos sutartimi ieškovui grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 36 Eur (CPK 87 str. 2 d.). Atsakovei buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Byloje gauta pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, kurias sudaro 117 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas yra senatvės pensininkas, gauna nedidelę pensiją (220 Eur), šalys byloje elgėsi sąžiningai, nevilkino proceso, taip pat atsižvelgiant į formuojamą teismų praktiką, kuri skatina šalis susitarti ir ginčus spręsti taikiu būdu, ypač šeimos bylose, vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, atsakovei suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš ieškovo nepriteistinos ir apmokėtinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 str. 5 d., 7 d., 99 str. 2 d.).

11Vadovaudamasis LR CPK 96 straipsnio 4, 5 dalimis, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294, 295 straipsniais, teismas,

Nutarė

12prašymą tenkinti.

13Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą 2018-01-15 tarp ieškovo S. B. ir atsakovės J. B., kuria šalys civilinėje byloje susitarė:

  1. Ieškovo S. B., asmens kodas ( - ) nuosavybėn atitenka pastatas-gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. ( - ) (29.72 m2 bendro ploto, 757 Eur vertės), esantis ( - ), traktorius MTZ Belarus-50, valst. Nr. ( - ), 1987 m. gamybos (200 Eur vertės) ir traktoriaus priekaba (50 Eur vertės).
  2. Atsakovės J. B., asmens kodas ( - ) nuosavybėn atitenka pastatas-gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. ( - ) (68.45 m2 bendro ploto, 2670 Eur vertės), pastatas-daržinė, kurios unikalus Nr. ( - ) (157 Eur vertės), pastatas-tvartas, kurio unikalus Nr. ( - ) (180 Eur vertės), ir kiti inžineriniai statiniai-kiemo statiniai, kurių unikalus Nr. ( - ) (26 Eur vertės), esantys ( - ).
  3. Šios sutarties šalys susitaria, kad ieškovas S. B. už jam tenkantį mažesnės vertės santuokos metu įgytą turtą jokios piniginės kompensacijos iš atsakovės J. B. nereikalauja.
  4. Šalims yra žinomos LR CPK 293 str. ir 294 str. 2 d. nuostatos bei taikos sutarties patvirtinimo teisme pasekmės.

14Nutraukti civilinę bylą.

15Grąžinti ieškovui S. B., a. k. ( - ) 36 Eur (trisdešimt šeši Eur) žyminį mokestį, sumokėtą 2017-09-08 UAB Medicinos banke.

16Iš ieškovo S. B. bylinėjimosi išlaidų valstybei nepriteisti. Atsakovei J. B. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas apmokėti iš valstybės biudžeto lėšų.

17Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus.

Proceso dalyviai