Byla 2-1560/2011
Dėl Panevėžio apygardos teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutarties, kuria panaikintas kreditorių komiteto nutarimas, uždarosios akcinės bendrovės ,,Rastuva“ bankroto byloje (civilinė byla Nr. B2-14-280/2011)

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Piškinaitės ir Gintaro Pečiulio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuotų asmenų V. Š., V. B., Z. K. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutarties, kuria panaikintas kreditorių komiteto nutarimas, uždarosios akcinės bendrovės ,,Rastuva“ bankroto byloje (civilinė byla Nr. B2-14-280/2011).

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Panevėžio apygardos teismas 2008 m. gegužės 14 d. nutartimi iškėlė UAB „Rastuva“ bankroto bylą, o 2008 m. liepos 17 d. nutartimi patvirtino kreditorių reikalavimus. Panevėžio apygardos teismas 2008 m. lapkričio 17 d. nutartimi pripažino UAB „Rastuva“ bankrutavusia ir paskelbė likviduojama.

5Pareiškėjas VĮ Turto bankas, kreditorių komiteto posėdžio pirmininkas, teismui pateikė skundą dėl UAB „Rastuva“ kreditorių komiteto 2011 m. kovo 1 d. nutarimo gautas lėšas už parduotą įkeistą turtą perduoti įkaito turėtojui ir įpareigoti V. Š. padengti visas teisines išlaidas, patirtas ieškovo UAB „Rastuva“ civilinėje byloje dėl žalos atlyginimo atsakovui A. G. Kreditorius nurodė, kad šis nutarimas neteisėtas ir nepagrįstas, nes bankrutavusios UAB „Rastuva“ 2010 m. lapkričio 12 d. kreditorių komitete buvo nutarta administravimo išlaidas mokėti iš visų rūšių įmonės lėšų, įskaitant ir lėšas, gautas pardavus (perdavus) įkeistą turtą. Nutarta, kad pardavus įkeistą turtą administravimo išlaidos dengiamos proporcingai nuo parduoto įkeisto ir neįkeisto turto vertės. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 36 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmiausia apmokamos įmonės bankroto administravimo išlaidos, kurios mokamos iš bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės visų rūšių lėšų (gautų pardavus įmonės turtą, įskaitant ir įkeistą).

6II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

7Panevėžio apygardos teismas 2011 m. balandžio 4 d. nutartimi bankrutavusios UAB „Rastuva“ 2011 m. kovo 1 d. kreditorių komiteto nutarimą – gautas už parduotą įkeistą turtą lėšas perduoti įkaito turėtojui ir įpareigoti V. Š. padengti visas teisines išlaidas, susijusias su teisminiais procesais byloje dėl žalos išieškojimo iš A. G., panaikino.

8III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

9Suinteresuoti asmenys V. Š., V. B., Z. K. atskiruoju skundu prašo Panevėžio apygardos teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjo AB Turto banko skundą atmesti.

10Pareiškėjas VĮ Turto bankas atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo Panevėžio apygardos teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartį palikti nepakeistą, o atskirąjį skundą atmesti.

11Lietuvos apeliaciniame teisme 2011 m. gegužės 30 d. gautas suinteresuotų asmenų V. Š., V. B., Z. K. prašymas dėl atsisakymo paduoto atskirojo skundo. Nurodo, kad 2011-05-10 įvykusiame BUAB ,,Rastuva“ kreditorių susirinkime buvo priimtas nutarimas dėl lėšų, gautų pardavus įkeistą turtą skyrimo administravimo išlaidoms apmokėti, kuris iš esmės tenkina visas ginčo šalis. Todėl atsisako savo atskirojo skundo dėl Panevėžio apygardos teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutarties, atsisakymo nuo atskirojo skundo teisinės pasekmės yra žinomos. Prašo nutraukti apeliacinį procesą.

12IV. Apeliacinio teismo argumentai

13Atsisakymas atskirojo skundo priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas.

14Dispozityvumo principas galioja ir apeliaciniame procese, todėl apeliantai turi teisę atsisakyti savo inicijuoto apeliacinio proceso, atsisakydami atskirojo skundo iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios (CPK 308, 338 str.).

15Suinteresuoti asmenys atsisakymą atskirojo skundo dėl Panevėžio apygardos teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutarties pateikė iki skundo nagrinėjimo pradžios. Pateiktas atsisakymas atskirojo skundo atitinka civilinio proceso įstatyme tokiems dokumentams keliamus turinio ir formos reikalavimus, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių (CPK 42 str. 2 d., 308 str.). Pateiktame pareiškime dėl atsisakymo atskirojo skundo pažymėta, kad apeliantams žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, t. y. atskirojo skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 str. 3 d.).

16Atsižvelgdama į šias aplinkybes teisėjų kolegija sprendžia, kad nėra pagrindų nepriimti atsisakymo atskirojo skundo. Pagal CPK 308 straipsnio 2 dalį, 338 straipsnį teismas, nutartimi priėmęs atskirojo skundo atsisakymą, jeigu teismo nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, nutartimi nutraukia apeliacinį procesą, pradėtą pagal atskirąjį skundą. Priėmus apeliantų atsisakymą atskirojo skundo, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d., 338 str.).

17Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308, 338 straipsniais,

Nutarė

18Priimti suinteresuotų asmenų V. Š., V. B., Z. K. atsisakymą atskirojo skundo.

19Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal suinteresuotų asmenų V. Š., V. B., Z. K. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutarties.

Proceso dalyviai