Byla 2-6742-775/2016
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė,

2posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Egliana ir Ko“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Adeira“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

3Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 920 Eur skolą, 425,33 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog ieškovė su atsakove 2015-07-14, 2015-09-15, 2015-09-23 ir 2015-11-17 sudarė vienkartines ekspedijavimo sutartis, pagal kurias atsakovė užsakė krovinių gabenimo paslaugas ir įsipareigojo, gavus krovinius, už paslaugas atsiskaityti per 30 dienų nuo sąskaitų ir CMR važtaraščių gavimo dienos. Atsakovė pateiktas sąskaitas apmokėjo iš dalies – padengė tik 532 Eur sumą. Sutartyse buvo numatyta, jog vėluojant atsiskaityti atsakovė turės mokėti delspinigius.

4Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie iškeltą bylą jai pranešta Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 35, 40). Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b. l. 5). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

5Ieškinys tenkintinas.

6Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: vienkartinėmis ekspedijavimo sutartimis Nr. U01522 (b. l. 8, 9), Nr. U02006 (b. l. 10, 11), Nr. U02076 (b. l. 12, 13), Nr. U02559 (b. l. 14, 15), CMR važtaraščiais (b. l. 16–20), PVM sąskaita faktūra Nr. 01336 (b. l. 21, 22), PVM sąskaita faktūra Nr. 01741 (b. l. 23, 24), PVM sąskaita faktūra Nr. 01801 (b. l. 25, 26), PVM sąskaita faktūra Nr. 02211 (b. l. 27), priminimu dėl susidariusios skolos už suteiktas transporto paslaugas (b. l. 28–29).

7Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą dėl skolos priteisimo ir priteisti iš atsakovės 920 Eur įsiskolinimą už suteiktas paslaugas ir 425,33 Eur delspinigius (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.258 str. 1 d.).

8Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str., 6.874 str. 2 d.).

9Patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovei priteistinas 40 Eur žyminis mokestis ir 300 Eur išlaidos už teisines paslaugas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

10Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

11Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 straipsniais,

Nutarė

12Ieškinį tenkinti.

13Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Egliana ir Ko“, į. k. 135542734, buveinė Kaune, Kalvarijos g. 13, a. s. Nr. ( - ), AB „SEB bankas“, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Adeira“, į. k. 302307314, buveinė Kaune, Vytėnų g. 75, 920 Eur (devynių šimtų dvidešimties eurų) skolą, 425,33 Eur (keturių šimtų dvidešimt penkių eurų 33 ct) delspinigius, 6 (šešių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 345,33 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 340 Eur (trijų šimtų keturiasdešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.

14Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai