Byla 2-1433-798/2017
Dėl praleisto termino finansiniam reikalavimui pareikšti atnaujinimo ir kreditorės UAB „PETROCHEMA“ 111 021,88 Eur dydžio finansinio reikalavimo patvirtinimo kooperatinės bendrovės „Blauzdžių agroservisas“ restruktūrizavimo byloje

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Antano Rudzinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Viginto Višinskio,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,PETROCHEMA“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 10 d. nutarties dalies civilinėje byloje Nr. B2-955-230/2017 pagal pareiškėjos (kreditorės) UAB „PETROCHEMA“ prašymą dėl praleisto termino finansiniam reikalavimui pareikšti atnaujinimo ir kreditorės UAB „PETROCHEMA“ 111 021,88 Eur dydžio finansinio reikalavimo patvirtinimo kooperatinės bendrovės „Blauzdžių agroservisas“ restruktūrizavimo byloje.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4

  1. Ginčo esmė
  1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė UAB „PETROCHEMA“ kreipėsi į eismą su 2017 m. lapkričio 2 d. prašymu atnaujinti praleistą terminą finansiniam reikalavimui pareikšti bei įtraukti UAB „PETROCHEMA“ į restruktūrizuojamos kooperatinės bendrovės (toliau – RKB) „Blauzdžių agroservisas“ kreditorių sąrašą su 111 021,88 Eur dydžio finansiniu reikalavimu.
  2. Nurodė, jog RKB „Blauzdžių agroservisas“ liko skolinga UAB „PETROCHEMA“ šių dokumentų pagrindu: 1) pagal 2016 m. birželio 10 d. PVM sąskaitą–faktūrą PET Nr. 04702 – 7 809,40 Eur už parduotas 25,310 t rapsų išspaudų; 2) pagal 2016 m. birželio 15 d. PVM sąskaitą– faktūrą PET Nr. 04705 – 72 950,90 Eur už parduotas 48 t NPK 5-17-36 trąšų, 92 t amonio salietros ir 66 t NPK 4-16-34 trąšų; 3) pagal 2016 m. birželio 30 d. PVM sąskaitą–faktūra PET Nr. 04717 – 4 673,81 Eur už parduotas 23,410 t alaus mielių granulių; 4) 2015 m. rugpjūčio 17 d. nuomos sutartimi Nr. 15/08/17, pagal 2016 m. birželio 3 d. PVM sąskaitą– faktūrą PET Nr. 04699 ir pagal 2016 m. liepos 4 d. PVM sąskaitą–faktūrą PET Nr. 04712, – iš viso 7 978,80 Eur už UAB „PETROCHEMA“ lizinguojamos žemės ūkio technikos–javų kombaino ACROS 580, pašarų smulkintuvo C LA AS JAGUAR 850, pašarų maišytuvo VERTI MIX 1251L ir nuosavybės teise priklausančio traktoriaus K-701 nuomą; 5) pagal 2015 m. gruodžio 4 d. trišalį susitarimą ir išrašą iš banko sąskaitos, dėl UAB „PETROCHEMA“, kaip laiduotojos, 2015 m. gruodžio 29 d. apmokėjimo KB „Blauzdžių agroservisas“ 8 882,05 Eur dydžio skolos UAB „Eurokorma“; 6) pagal 2016 m. balandžio 25 d. mokėjimo pavedimą Nr. 04251059, dėl UAB „PETROCHEMA“ apmokėtos 3 700 Eur dydžio KB „Blauzdžių agroservisas“ skolos UAB „Naftėnas“; 7) pagal 2016 m. birželio 20 d. mokėjimo nurodymą Nr. 3082, dėl UAB „PETROCHEMA“ apmokėjimo 1 000 Eur dydžio KB „Blauzdžių agroservisas“ skolos UAB „Nordea finance Lithuania“; 8) pagal 2016 m. gegužės 4 d. mokėjimo nurodymą Nr. 3034 (2 600 Eur) ir pagal 2016 m. gegužės 31 d. mokėjimo pavedimą Nr. 05311125, dėl UAB „PETROCHEMA“ apmokėjimo KB „Blauzdžių agroservisas“ 4 026,92 Eur dydžio skolos AB „Energijos skirstymo operatorius“ (b. l. 10–14).
  3. Atsakovė RKB „Blauzdžių agroservisas“ pateikė nuomonę, kurioje prašė patvirtinti kreditorės UAB „PETROCHEMA“ 4 026,92 Eur dydžio finansinio reikalavimo dalį RKB ,,Blauzdžių agroservisas“ restruktūrizavimo byloje; taip pat prašė išreikalauti iš UAB „PETROCHEMA“ parduotų prekių KB „Blauzdžių agroservisas“, t. y. 25,310 t rapsų išspaudų, 23,410 t alaus mielių granulių, 48 t NPK 5-17-36 trąšų, 92 t amonio salietros ir 66 t NPK 4-16-34 trąšų įsigijimą įrodančius dokumentus ir gavus visą informaciją įpareigoti naujai paskirtiną restruktūrizavimo administratorių kompleksiškai pasisakyti dėl visų UAB „PETROCHEMA“ pareikštų reikalavimų pagrįstumo (b. l. 101–103).
  1. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
  1. Kauno apygardos teismas 2017 m. balandžio 10 d. nutartimi tenkino restruktūrizavimo administratorės prašymą ir įtraukė į RKB „Blauzdžių agroservisas“ kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą kreditorę UAB „PETROCHEMA“ su 4 026,92 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; klausimus dėl kreditorės UAB „PETROCHEMA“ likusios finansinio reikalavimo dalies nutarė spręsti paskyrus naują RKB „Blauzdžių agroservisas“ administratorių, įpareigojant jį pateikti savo nuomonę dėl minėtų kreditorių reikalavimų pagrįstumo.

5Dėl UAB „PETROCHEMA“ reikalavimų

  1. Teismas sprendė, kad administratorės prašymas dėl kreditorės UAB „PETROCHEMA“ 4 026,92 Eur dydžio finansinio reikalavimo dalies tvirtinimo pagrįstas. Atsižvelgęs į tai, jog RKB „Blauzdžių agroservisas“ administratorė UAB „Inovestus“ pateikė teismui prašymą dėl atstatydinimo pareigų, o 2017 m. balandžio 10 d. paskirtas teismo posėdis klausimo dėl restruktūrizavimo administratorė UAB „Inovestus“ atstatydinimo iš pareigų nagrinėjimui, teismas sprendė, kad dėl likusios kreditorės UAB „PETROCHEMA“ finansinio reikalavimų dalies, jos pagrįstumo ir tvirtinimo yra tikslinga įpareigoti pasisakyti naujai paskirtiną restruktūrizavimo administratorių (b. l. 128–132).
  1. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
  1. Atskirajame skunde kreditorė UAB „PETROCHEMA“ prašo pakeisti Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 10 d. nutarties dalį dėl UAB „PETROCHEMA“ kreditorinio reikalavimo tvirtinimo, paliekant patvirtintą kreditorės UAB „PETROCHEMA“ 4 026,92 Eur dydžio finansinį reikalavimą ir papildomai patvirtinti 18 978,80 Eur dydžio finansinį reikalavimą.
  2. Nurodo, kad ginčijamoje nutartyje teismas pasisakė, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-3985-868/2017 dėl UAB „PETROCHEMA“ 41 353 Eur skolos KB „SV Obeliai“ priteisimo, kurioje ginčijami pagal PVM sąskaitas–faktūras sudaryti sandoriai, kuriuos vykdant buvo tiekiamos alus mielių granulės ir rapsų išspaudos KB „SV Obeliai“. Pažymi, jog prieš prasidedant teisminiam ginčui Vilniaus apylinkės teisme 2016 m. rugsėjo 27 d., UAB „PETROCHEMA“ sumokėjo KB „SV Obeliai“ 10 000 Eur, todėl UAB „PETROCHEMA“ finansinis reikalavimas, pagal 1 ir 3 reikalavimo dalis, turi būti patvirtintas 10 000 Eur sumai ir ši suma nėra ginčijama. Taip pat pirmosios instancijos teismas skundžiamojoje nutartyje visiškai nepasisakė dėl UAB „PETROCHEMA“ finansinio reikalavimo netvirtinimo, kreditorės pareikšto 4 ir 7 dalyse. Pažymi, jog mokėjimai, dėl 4 ir 7 reikalavimo dalių, buvo atlikti jau po UAB ,,PETROCHEMA" ir UAB „Muštuvis“ sudaryto 2016 m. birželio 2 d. Reikalavimo teisės perleidimo, todėl šios reikalavimo dalys negalėjo būti perleistos minėta sutartimi ir UAB „PETROCHEMA“ turi teisę į šiuos reikalavimus (b. l. 153–156).
  3. Atsiliepime į atskirąjį skundą atsakovė RKB „Blauzdžių agroservisas“, atstovaujama administratoriaus K. S., prašo kreditorės „UAB PETROCHEMA“ skundo netenkinti ir apeliacinį procesą pagal šį skundą nutraukti.
  4. Nurodo, jog pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi nesprendė apeliantės prašymo patvirtinti 106 994,96 Eur dydžio finansinį reikalavimą RKB „Blauzdžių agroservisas“ restruktūrizavimo byloje, kadangi šio klausimo nagrinėjimą atidėjo. Finansinio reikalavimo patvirtinimo pagrįstumo klausimo nagrinėjimo atidėjimo apskundimas CPK nėra įtvirtintas. Tokia nutartis neužkerta galimybės tolimesnei bylos eigai, nes ginčijamos finansinio reikalavimo dalies patvirtinimo klausimas dar bus nagrinėjamas.

6Teisėjų kolegija

konstatuoja:

  1. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7Dėl faktinių aplinkybių

  1. Kauno apygardos teismas 2016 m. liepos 8 d. nutartimi iškėlė restruktūrizavimo bylą KB „Blauzdžių agroservisas“, administratore paskyrė Z. V.; 2016 m. rugsėjo 23 d. nutartimi atstatydino iš pareigų RKB „Blauzdžių agroservisas“ restruktūrizavimo administratorę Z. V. ir RKB „Blauzdžių agroservisas“ restruktūrizavimo administratore paskyrė UAB „Šiauleksa“; 2017 m. sausio 23 d. nutartimi atstatydino iš pareigų RKB „Blauzdžių agroservisas“ restruktūrizavimo administratorę UAB „Šiauleksa“ ir RKB „Blauzdžių agroservisas“ restruktūrizavimo administratore paskyrė UAB „Inovestus“; 2017 m. balandžio 10 d. nutartimi atstatydino iš pareigų RKB „Blauzdžių agroservisas“ restruktūrizavimo administratorę UAB „Inovestus” ir RKB „Blauzdžių agroservisas“ restruktūrizavimo administratoriumi paskyrė K. S..
  2. UAB „PETROCHEMA“ kreipėsi į teismą su 2016 m. lapkričio 2 d. prašymais: atnaujinti praleistą terminą finansiniam reikalavimui pareikšti bei įtraukti UAB „PETROCHEMA“ į RKB „Blauzdžių agroservisas“ kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą su 111 021,88 Eur dydžio finansiniu reikalavimu, kurį grinė šiais dokumentais: 1 finansinio reikalavimo dalis) 2016-06-10 PVM sąskaita faktūra PET Nr. 04702, pagal kurią KB „Blauzdžių agroservisas“ yra skolinga UAB „PETROCHEMA“ 7 809,40 Eur už parduotas 25,310 t rapsų išspaudų; 2 finansinio reikalavimo dalis) 2016-06-15 PVM sąskaita faktūra PET Nr. 04705, pagal kurią KB „Blauzdžių agroservisas“ yra skolinga UAB „PETROCHEMA“ 72 950,90 Eur už parduotas 48 t NPK 5-17-36 trąšų, 92 t amonio salietros ir 66 t NPK 4-16-34 trąšų; 3 finansinio reikalavimo dalis) 2016-06-30 PVM sąskaita faktūra PET Nr. 04717, pagal kurią KB „Blauzdžių agroservisas“ yra skolinga UAB „PETROCHEMA“ 4 673,81 Eur už parduotas 23,410 t alaus mielių granulių; 4 finansinio reikalavimo dalis) 2015-08-17 nuomos sutartimi Nr. 15/08/17, 2016-06-03 PVM sąskaita faktūra PET Nr. 04699 ir 2016-07-04 PVM sąskaita faktūra PET Nr. 04712, pagal kurias KB „Blauzdžių agroservisas“ yra skolinga UAB „PETROCHEMA“ 7 978,80 Eur už UAB „PETROCHEMA“ lizinguojamos žemės ūkio technikos - javų kombaino ACROS 580, pašarų smulkintuvo C LA AS JAGUAR 850, pašarų maišytuvo VERTI MIX 1251L - ir nuosavybės teise priklausančio traktoriaus K-701 nuomą; 5 finansinio reikalavimo dalis) 2015-12-04 trišaliu susitarimu ir išrašu iš banko sąskaitos, kurie patvirtina, kad UAB „PETROCHEMA“ kaip laiduotojas 2015-12-29 apmokėjo KB „Blauzdžių agroservisas“ 8 882,05 Eur dydžio skolą UAB „Eurokorma“ ir tapo kreditoriumi; 6 finansinio reikalavimo dalis) 2016-04-25 mokėjimo pavedimu Nr. 04251059, kuris patvirtina, jog UAB „PETROCHEMA“ apmokėjo 3 700 Eur dydžio KB „Blauzdžių agroservisas“ skolą UAB „Naftėnas“; 7 finansinio reikalavimo dalis) 2016-06-20 mokėjimo nurodymu Nr. 3082, kuris patvirtina, jog UAB „PETROCHEMA“ apmokėjo 1 000 Eur dydžio KB „Blauzdžių agroservisas“ skolą UAB „Nordea finance Lithuania“; 8 finansinio reikalavimo dalis) 2016-05-04 mokėjimo nurodymu Nr. 3034 (2 600 Eur suma) ir 2016-05-31 mokėjimo pavedimu Nr. 05311125 (1 426,92 Eur suma), kurie patvirtina, jog UAB „PETROCHEMA“ apmokėjo KB „Blauzdžių agroservisas“ 4 026,92 Eur dydžio skolą AB „Energijos skirstymo operatorius“ (b. l. 10–14).
  3. Kauno apygardos teismas 2017 m. balandžio 10 d. įsiteisėjusia nutartimi įtraukė kreditorę UAB „PETROCHEMA“ su 4 026,92 Eur dydžio finansiniu reikalavimu į RKB „Blauzdžių agroservisas“ kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą (b. l. 128–132).
  4. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta (CPK 179 str. 3 d.), kad Kauno apygardos teismas 2017 m. gegužės 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-955-230/2017 klausimą dėl ginčytino UAB „PETROCHEMA“ 106 994,96 Eur (111 021,88 Eur - 4 026,92 Eur) dydžio finansinio reikalavimo išskyrė į atskirą bylą.
  5. Kauno apygardos teismas 2017 m. birželio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-2172-230/2017: atnaujino terminą kreditorės UAB „PETROCHEMA“ 111 021,88 Eur reikalavimui RKB „Blauzdžių agroservisas“ restruktūrizavimo byloje pareikšti; priėmė kreditorės UAB „PETROCHEMA“ atsisakymą nuo reikalavimų, nurodytų 2016 m. lapkričio 2 d. prašymo 2, 5 ir 6 punktuose, iš viso dėl 85 532,95 Eur reikalavimo dalies, ir šioje dalyje civilinę bylą nutraukė; prašymą patvirtinti UAB „PETROCHEMA“ finansinį reikalavimą tenkino iš dalies ir patvirtino kreditorės UAB „PETROCHEMA“ 8 978,80 Eur dydžio finansinį reikalavimą RKB „Blauzdžių agroservisas“ restruktūrizavimo byloje. Likusioje dalyje reikalavimą atmetė. Ši nutartis įsiteisėjo 2017 m. liepos 15 d.

8Dėl apeliacinio proceso nutraukimo

  1. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei tai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikomos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 str.). Pagal teismų praktiką, jei išnyksta atskirojo skundo objektas, nebetikslinga nagrinėti atskirąjį skundą, todėl procesas apeliacinės instancijos teisme nutraukiamas
  2. Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į nustatytas aplinkybes, jog Kauno apygardos teismas 2017 m. balandžio 10 d. nutartimi, klausimas dėl UAB „PETROCHEMA“ finansinio reikalavimo tvirtinimo buvo iš esmės nespręstas, tačiau jo nagrinėjimas buvo atidėtas ir tokio klausimo apskundimas CPK nėra įtvirtintas (CPK 334 str. 1 d. 1 p.), bei Kauno apygardos teismas 2017 m. birželio 29 d. įsiteisėjusia nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-2172-230/2017 išsprendė klausimus, susijusius su kreditorės UAB „PETROCHEMA“ 2016 m. lapkričio 2 d. prašymo 1–8 dalyse pareikštais reikalavimais, sprendžia, kad neliko apeliacijos objekto ir šiuo metu prarado aktualumą bei teisiškai nereikšmingas tapo UAB „PETROCHEMA“ atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 10 d. nutarties dalies nagrinėjimas, todėl apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 338 str.).

9Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 338 straipsniu,

Nutarė

10Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjos UAB „PETROCHEMA“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. B2-955-230/2017.

Proceso dalyviai