Byla 2KT-6/2010

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas, susipažinęs su Šilutės rajono apylinkės teismo pirmininkės raštu, kuriuo Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko ar šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko prašoma spręsti klausimą dėl Šilutės rajono apylinkės teismui pareiškėjos A. Ž. pateikto skundo dėl antstolės A. T. neteisėtų veiksmų (suinteresuoti asmenys S. Ž. ir VSDFV Šilutės skyrius), perdavimo nagrinėti kitos apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui (bylos Nr. 2-110-80-351/2010),

Nustatė

2Lietuvos apeliaciniame teisme gautas Šilutės rajono apylinkės teismo pirmininkės raštas, kuriuo Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko ar šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko prašoma spręsti klausimą dėl Šilutės rajono apylinkės teismui pareiškėjos A. Ž. pateikto skundo dėl antstolės A. T. neteisėtų veiksmų (suinteresuoti asmenys S. Ž. ir VSDFV Šilutės skyrius), perdavimo nagrinėti kitos apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui (bylos Nr. 2-110-80-351/2010). Pareiškėja teismui pateiktame skunde nurodo, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Klaipėdos skyriaus vadovas išviešino informaciją apie tai, kad civilinėse bylose, kuriose kaip atstovas dalyvaus J. S., reikalavimai bus netenkinami. Pareiškėja prašo skundą perduoti nagrinėti Šiaulių apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui.

3Byla neperduotina nagrinėti kitam teismui.

4Asmuo teisę į teisminę gynybą įgyvendina laikydamasis proceso įstatyme nustatytų taisyklių ir tvarkos. Ieškinio (pareiškimo, teismo įsakymo) pateikimas teismingam jį nagrinėti teismui yra viena iš teisės kreiptis į teismą tinkamo įgyvendinimo sąlygų. CPK IV skyriaus normos nustato teismingumo taisykles (CPK 26-33 str.). Nukrypti nuo šių taisyklių leidžiama tik CPK 34 bei 35 straipsniuose numatytais atvejais, taip pat, kai teismas nusišalina nuo bylos nagrinėjimo arba yra nušalinamas nuo jos, jeigu egzistuoja bent vieną CPK 65, 66 ar 71 straipsnyje nustatytą pagrindą sudarančios aplinkybės. Pareigą įrodyti teismo šališkumą turi dalyvaujantis byloje asmuo, kuris reiškia tokį nušalinimą (CPK 12 str.).

5Nagrinėjamu atveju pareiškėja Šilutės rajono apylinkės teismui pateiktame skunde dėl antstolės veiksmų pareiškė nušalinimą šiam teismui, kuriam teismingas skundas. Teismo nušalinimo pareiškimas grindžiamas tuo, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Klaipėdos skyriaus vadovas išviešino informaciją apie tai, kad civilinėse bylose, kuriose kaip atstovas dalyvaus J. S., reikalavimai bus netenkinami. Pareiškėja tokio teiginio nepagrindė įrodymais, todėl jos argumentai laikytini neįrodyti. Be to, net jeigu pareiškėjos nurodyta aplinkybė ir būtų teisinga, ji neturi reikšmės sprendžiant klausimą dėl pareiškimo perdavimo iš teismo, kuriam jis teismingas, kitam teismui. Vienos ar kitos neteisminės institucijos atstovo nuomonė apie teisminio proceso galimą baigtį yra tik subjektyvi šio asmens nuomonė. Pareiškėjos modeliuojama situacija, kad pareiškimą turintis nagrinėti teismas gali būti šališkas jos atžvilgiu, nėra pagrįsta įrodymais ir nesudaro pagrindo tenkinti pareiškimą dėl teismo nušalinimo.

6Be to, pareiškėja teismui pateiktame procesiniame dokumente neišdėstė argumentų, pagrindžiančių Klaipėdos apygardos teismo ar kitų šio apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančių apylinkės teismų teisėjų galimą šališkumą galimą šališkumą ir šio teismo pirmininko ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkės negalėjimą nagrinėti apylinkės teismui pareikšto nušalinimo. Tačiau pareiškėja teismui pateiktame procesiniame dokumente suformulavo prašymą dėl skundo perdavimo nagrinėti Šiaulių apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui. Esant tokioms aplinkybėms, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas yra kompetentingas spręsti Šilutės rajono apylinkės teismui pareikšto nušalinimo ir bylos perdavimo nagrinėti kito apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui klausimą (CPK 35 str. 2 d.).

7Vadovaudamasis CPK 35 straipsnio antrąja dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas

Nutarė

8Pareiškėjos A. Ž. pareiškimą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo nušalinimo nuo jos paduoto skundo dėl antstolės A. T. neteisėtų veiksmų (bylos Nr. 2-110-80-351/2010) nagrinėjimo ir skundo perdavimo nagrinėti kitam teismui, atmesti.