Byla 2-2893-374/2011
Dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir kt

1Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, sekretoriaujant G. D., dalyvaujant ieškovei L. B., išvadą teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui G. P., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. B. ieškinį atsakovui E. B., išvadą teikiančiai institucijai Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir kt., ir

Nustatė

2Ieškovė L. B., patikslinusi ieškinio reikalavimus, teismo prašo: santuoką, sudarytą tarp E. B., a/k ( - ) ir L. B., a/k ( - ) įregistruotą 1993-09-25 Marijampolės r. CMS, akto įrašo Nr. 184, nutraukti dėl atsakovo E. B. kaltės. Po santuokos nutraukimo palikti pavardes – B., B.; nustatyti nepilnamečių vaikų: L. B., gim. 1994-12-02, ir G. B., gim. 2006-01-12, gyvenamąją vietą kartu su motina L. B., a/k ( - ) santuokoje įgytą nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą, esantį SB „Pasaga“, Būdviečių k., Marijampolės sav., pripažinti asmenine L. B. nuosavybe, priteisti iš atsakovo ieškovei jos turėtas bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovas E. B. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas atsiliepimas į ieškinį, su kuriuo sutinka, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant.

4Išvadą teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius su ieškiniu dalyje dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo sutinka.

5Ieškinys tenkintinas.

6Nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo 1993-09-25 (b.l. 6). Santuokoje gimė dvi dukros: L. ir G. (b.l. 8-9). Nepilnamečių vaikų išlaikymo klausimas išspręstas 2010-12-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-6547-802 (b.l. 15). Šalys santuokoje įgijo nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą, esantį SB „Pasaga“ (b.l.13). Ieškovė nurodo, kad daugiau kaip metai laiko bendro ūkio neveda, santuokinių ryšių nepalaiko. Įstatymo nustatyti terminai susitaikyti savo tikslo nepasiektų, kadangi ieškovė tvirtai apsisprendusi santuoką nutraukti. Kreditorių neturi. Ieškovės vardu registruotas nekilojamasis turtas – butas yra jos asmeninė nuosavybė (b.l. 14).

7Šalys nepareiškė noro susitaikyti, todėl terminas susitaikyti nenustatomas (CK 3.54 str. 4 d.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, laikytina, kad santuoka yra formali, todėl nutrauktina (CK 3.51 str.). Todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas.

8LR CK 3.60 str. 3 d. įtvirtinta norma sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo apibrėžia kaip sutuoktinio pareigų pažeidimą iš esmės. Tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialiosios pramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima, kitos pareigos. Būtent šių pareigų pažeidimas iš esmės gali būti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu. Sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės yra jų nevykdymas; tai elgesys, visiškai nepriimtinas atsižvelgiant į šeimos tikslus ir paskirtį visuomenėje. Esminiu santuokinių pareigų pažeidimu taip pat laikytinas elgesys, nepriimtinas teisės ir moralės požiūriu: žiaurus elgesys su sutuoktiniu ar kitais šeimos nariais, santuokinė neištikimybė, alkoholizmas, narkomanija ir panašiai. Nagrinėjamuoju atveju ieškovė nurodo, kad atsakovas dėl kitos moters paliko šeimą ir ja nesirūpina, išlaikymo vaikams neteikia. Atsakovas ieškovės nurodytų aplinkybių neneigia, su ieškiniu sutinka (b.l. 41). Tokiu būdu, teismas sprendžia, kad dėl šeimos iširimo kaltė tenka atsakovui E. B.. Dėl šios priežasties ieškinys šioje dalyje laikytinas pagrįstu ir įrodytu (CK 3.60 str.).

9Nesant ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, šis reikalavimas tenkintinas ir vaikų gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina (CK 3. 174 str.).

10Santuokos nutraukimo bylose be kitų klausimų, išsprendžiamas klausimas ir dėl santuokoje įgyto turto padalinimo (CK 3.59 str.). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Tačiau atsakovas sutinka su ieškovės reikalavimu santuokoje įgytą turtą – sodo žemės sklypą pripažinti jos asmenine nuosavybe, todėl šis klausimas detaliau nenagrinėtinas, ieškinys šioje dalyje tenkintinas (CK 3.89 str. 1 d.).

11Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis, ir valstybės naudai – žyminis mokestis bei teismo pašto išlaidos (CPK 93, 96 str.).

12Vadovaudamasi LR CPK 42, 178, 270 str.,

Nutarė

13Ieškinį patenkinti.

14Santuoką, sudarytą tarp E. B., a/k ( - ) ir L. B., a/k ( - ) įregistruotą 1993-09-25 Marijampolės r. CMS, akto įrašo Nr. 184, nutraukti dėl atsakovo E. B. kaltės. Po santuokos nutraukimo palikti pavardes – B., B.

15Nustatyti nepilnamečių vaikų: L. B., gim. 1994-12-02, ir G. B., gim. 2006-01-12, gyvenamąją vietą kartu su motina L. B., a/k ( - )

16Santuokoje įgytą nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą (u/n5168-0003-0331), esantį SB „Pasaga“, Būdviečių k., Sasnavos sen., Marijampolės sav., pripažinti asmenine L. B., a/k ( - ) nuosavybe.

17Priteisti iš atsakovo E. B., a/k ( - ) gyv. ( - ), ieškovės L. B., a/k ( - ) gyv. ( - ), naudai 50 Lt žyminio mokesčio.

18Priteisti iš atsakovo E. B., a/k ( - ) gyv. ( - ), 87 Lt žyminio mokesčio ir 9 Lt teismo pašto išlaidų valstybei.

19Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai