Byla L2-613-479/2007
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs kreditorės akcinės bendrovės „Gargždų statyba“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo,

Nustatė

2kreditorė AB „Gargždų statyba“ prašo išduoti teismo įsakymą dėl 314 372,25 Lt skolos, 16 976,07 Lt delspinigių, šešių procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo įsakymo įvykdymo ir 1 828,37 Lt žyminio mokesčio priteisimo iš skolininkės UAB „Vėjo vatas“. Jo užtikrinimui kreditorė prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Nurodo, kad skolininkė vengia atsiskaityti, nežinomas jos finansinis pajėgumas, todėl netaikius laikinųjų apsaugos priemonių teismo įsakymo įvykdymas gali pasunkėti ir pasidaryti nebeįmanomas.

3Prašymas pagrįstas ir tenkintinas.

4Kreditorės AB „Gargždų statyba“ prašymu 2007-04-05 išduotas teismo įsakymas dėl

5314 372,25 Lt skolos, 16 976,07 delspinigių, šešių procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo įsakymo įvykdymo ir 1 828,37 Lt žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininkės UAB „Vėjo vatas“. Pareikštas turtinio pobūdžio reikalavimas dėl didelės pinigų sumos priteisimo, skolininkė vengia vykdyti sutartines prievoles. Įvertinus prašyme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių išduoto teismo įsakymo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas, nes skolininkė turtą gali paslėpti, sunaikinti ar perleisti tretiesiems asmenims (LR CPK 144 str. 1 d.). Dėl tų pačių priežasčių šis klausimas spręstinas nepranešus skolininkei (LR CPK 148 str. 1 d.). Atsižvelgiant į laikinųjų apsaugos priemonių tikslą ir siekiant užtikrinti teismo įsakymo įvykdymą, taikytina laikinoji apsaugos priemonė – skolininkei priklausančio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto bei turtinių teisių, o jų nesant ar esant nepakankamai, piniginių lėšų, esančių pas skolininkę ar pas trečiuosius asmenis, areštas, kad viso areštuoto turto vertė neviršytų prašomos išieškoti sumos – 333 176,69 Lt (LR CPK 145 str. 1 d. 1-3 p.).

6Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 145-148, 290-291 straipsniais, teismas

Nutarė

7prašymą tenkinti. Kreditorės akcinės bendrovės „Gargždų statyba“, įmonės kodas ( - ), adresas ( - ), atsiskaitomoji sąskaita ( - ), pareiškimui dėl

8333 176,69 Lt išieškojimo užtikrinti areštuoti skolininkei uždarajai akcinei bendrovei „Vėjo vatas“, įmonės kodas ( - ), esančiai ( - ), atsiskaitomoji sąskaita ( - ) , priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą bei turtines teises, o jų nesant ar esant nepakankamai, skolininkei priklausančias pinigines lėšas, esančias atsiskaitomosiose sąskaitose, pas skolininkę ar trečiuosius asmenis, kad viso areštuoto turto vertė neviršytų prašomos išieškoti sumos – 333 176,69 Lt.

9Nutartį pavesti vykdyti kreditorės pasirinktiems antstoliams LR CPK nustatyta tvarka.

10Uždrausti skolininkei bet kokį areštuoto turto perleidimą, įkeitimą kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimą ar apribojimą bei turto vertės sumažinimą.

11Areštuoto turto savininkus paskirti areštuoto turto saugotojais ir apriboti teisę disponuoti nurodytu turtu, neuždraudžiant turtą valdyti ir naudotis juo. Areštavus pinigines lėšas skolininkei leidžiama mokėti darbo užmokestį darbuotojams bei atlikti privalomuosius mokėjimus valstybei, taip pat nedraudžiama disponuoti piniginėmis lėšomis, viršijančiomis prašomą išieškoti sumą.

12Skolininkei uždarajai akcinei bendrovei „Vėjo vatas“ išaiškinti, kad ji atsako už nustatytų apribojimų pažeidimą nuo nutarties areštuoti turtą įregistravimo Turto arešto aktų registre momento.

13Nutartį išsiųsti kreditorei, skolininkei ir Turto arešto aktų registrui.

14Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos, tačiau per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Proceso dalyviai