Byla L2-1169-510/2007
Dėl skolos išieškojimo iš skolininko uždarosios akcinės bendrovės „Imera“

1Kauno apygardos teismo teisėjas Ramūnas Mitkus, turintis savo žinioje civilinę bylą pagal kreditoriaus bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Albara“ pareiškimą dėl skolos išieškojimo iš skolininko uždarosios akcinės bendrovės „Imera“,

Nustatė

2Kauno apygardos teismas 2007 m. spalio 4 d. įsakymu nutarė išieškoti iš uždarosios akcinės bendrovės „Imera“ bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Albara“ 5226,53 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2007 m. spalio 4 d.) iki visiško teismo įsakymo įvykdymo ir 200 Lt bylinėjimosi išlaidų.

3Teismo įsakymas panaikintinas, o kreditoriaus pareiškimas paliktinas nenagrinėtas.

4Teismas kreditoriaus pareiškimą, teismo įsakymą ir teismo pranešimą skolininkui išsiuntė pareiškime dėl teismo įsakymo išdavimo nurodytu adresu – Taikos pr. 157, Kaunas. Kreditoriaus ir teismo procesiniai dokumentai sugrįžo neįteikti su pašto žyma, jog UAB „Imera“ persikraustė, ir naujas adresas yra Erdvilo 7. Teismas dar kartą išsiuntė skolininkui procesinius dokumentus ir šiuo adresu, tačiau jie vėl sugrįžo neįteikti su pašto žymomis, jog UAB „Imera“ persikraustė, ir naujas adresas nežinomas. CPK 438 straipsnis numato, kad kreditoriaus pareiškimo ir teismo įsakymo nuorašai bei teismo pranešimas skolininkui įteikiami CPK 124 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta tvarka, išskyrus įteikimą kuratoriui ir viešo paskelbimo būdu. Taigi šiuo atveju įteikti skolininkui procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu neleidžiama. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2003 m. birželio 26 d. ir 2004 m. balandžio 1 d. konsultacijose nurodė, kad kai teismo įsakymas neįteikiamas skolininkui, procesas pagal CPK XXIII skyriaus taisykles toliau vykti negali, todėl teismas turi panaikinti teismo įsakymą ir kreditoriaus pareiškimą palikti nenagrinėtą (CPK 431 str. 3 d.). Kreditorius gali ginti savo teises, pareikšdamas ieškinį bendra tvarka pagal ginčo teisenos taisykles.

5Kadangi teismo įsakymas panaikinamas, turi būti panaikintos ir laikinosios apsaugos priemonės, kurios buvo taikytos Kauno apygardos teismo 2007 m. spalio 4 d. nutartimi (CPK 150 str.).

6Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 431 straipsnio 3 dalimi, 150 straipsniu,

Nutarė

7Kauno apygardos teismo 2007 m. spalio 4 d. įsakymą panaikinti.

8Kreditoriaus bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Albara“ pareiškimą dėl skolos išieškojimo iš skolininko uždarosios akcinės bendrovės „Imera“ palikti nenagrinėtą.

9Panaikinti areštą skolininko uždarosios akcinės bendrovės „Imera“, įmonės kodas 134098162, buveinė Taikos pr.157, Kaune, a.s. nežinoma, 5226,53 Lt vertės nekilnojamajam turtui, kuris buvo uždėtas Kauno apygardos teismo 2007 m. spalio 4 d. nutartimi.

10Nutarties nuorašą nusiųsti kreditoriui. Įsiteisėjus šios nutarties daliai dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, jos nuorašą nusiųsti turto areštų aktų registrų tvarkytojui.

11Šios nutarties dalys dėl įsakymo panaikinimo ir pareiškimo palikimo nenagrinėto atskiruoju skundu neskundžiamos. Šios nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo per 7 dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai