Byla 2-366/2011

2Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Danutės Milašienės ir Donato Šerno, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo R. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje Nr. 2-6877-585/2010 pagal ieškovo R. B. ieškinį atsakovui akcinei bendrovei bankui DnB NORD, trečiasis asmuo K. V. B., dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, ir pagal akcinės bendrovės banko DnB NORD priešieškinį R. B. ir K. V. B. dėl skolos priteisimo.

3Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

4I. Ginčo esmė

5Ieškovas R. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti negaliojančiomis nuo sudarymo dienos 2007-07-05 skolinimo obligacijų apmokėjimų sutartį Nr. 2007.07.05/2900/1, 2007-07-05 obligacijų pasirašymo sutartį DnB NORD PASAULIS-25, 2007-07-05 obligacijų pasirašymo sutartį DnB NORD KYLANČIOS RINKOS-2, priteisti iš AB DnB NORD bankas 10 000 Lt neturtinės žalos, bylinėjimosi išlaidas

6Atsakovas AB bankas DnB NORD pareiškė priešieškinį, kuriuo prašė priteisti iš R. B. bei K. V. B. solidariai 803 977 Lt palūkanų, 27 061,70 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo priešieškinio priėmimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

7Priešieškinio užtikrinimui atsakovas prašė areštuoti R. B. bei K. V. B. priklausantį turtą 803 977,78 Lt sumai: pinigines lėšas, esančias pas bendraskolius, kredito įstaigose ar pas trečiuosius asmenis arba priklausančias gauti iš kitų asmenų, uždraudžiant jomis disponuoti, įkeisti, perleisti kitiems asmenims ar kitaip apsunkinti, išskyrus leisti atsiskaityti su atsakovu pagal Kreditavimo sutartį Nr. K-2900-2007-97 bei šį priešieškinį; nesant pakankamai minėtų piniginių lėšų, areštuoti kitą bendraskolių turtą: nekilnojamus bei kilnojamus daiktus, akcijas, obligacijas, turtines teises ir kitą turtą, iš jų ir bendrą su kitais asmenimis, esantį pas juos, trečiuosius asmenis ar priklausantį gauti iš kitų asmenų, uždraudžiant juo disponuoti, įkeisti, perleisti kitiems asmenims ar kitaip apsunkinti, atitrinkamus draudimus registruojant viešuosiuose registruose, tačiau leidžiant šiuo turtu naudotis patiems bendraskoliams.

8II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

9Vilniaus apygardos teismas 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartimi areštavo R. B. ir K. V. B. nuosavybės teisėmis priklausantį 804 000 Lt vertės turtą (kilnojamus ir nekilnojamus daiktus, pinigus, lėšas sąskaitose, turtines teises ir/arba kt.), kur jis bebūtų ir iš ko besusidarytų, esantį pas savininkus arba valdomą trečiųjų asmenų, apribojant savininkų ir turtą valdančių trečiųjų asmenų disponavimo teises areštuotu turtu, paliekant areštuotą turtą valdyti ir naudoti esamiems jo valdytojams.

10III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

11Ieškovas R. B. atskiruoju skundu prašo Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartį panaikinti ir išspęsti klausimą iš esmės – atmesti atsakovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, skirti AB bankui DnB NORD baudą už piktnaudžiavimą procesu.

12Atsakovas AB bankas DnB NORD atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atskirojo skundo netenkinti, apeliacinį procesą nutraukti. Nurodo, kad Vilniaus apygardos teismas 2010 m. spalio 10 d. nutartimi panaikino to paties teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartį, todėl neliko ginčo objekto.

13IV. Apeliacinio teismo argumentai

14Apeliacinis procesas nutrauktinas.

15Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 str.).

16Iš bylos duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos teismas 2010 m. spalio 12 d. nutartimi panaikino Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartį ir atsakovo AB banko DnB NORD prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmetė.

17Esant tokioms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiame apeliaciniame procese nebeliko apeliacijos objekto – Vilniaus apygardos teismui 2010 m. spalio 12 d. nutartimi panaikinus Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartį, nebegali būti sprendžiamas klausimas dėl paminėta nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių. Kadangi ši aplinkybė paaiškėjo pradėjus apeliacinį procesą, šis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.).

18Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

19Apeliacinį procesą pagal ieškovo R. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. nutarties nutraukti.

Proceso dalyviai