Byla e2SP-13651-848/2018

1Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Eglė Kriaučiūnienė

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „FL Technics“, UAB „Kaminta“ ir UAB „Vilniaus architektūros studija“ pareiškimą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

3Teismas

Nustatė

4Kauno apylinkės teisme yra gautas pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės UAB „FL Technics“, UAB „Kaminta“ ir UAB „Vilniaus architektūros studija“ pareiškimas dėl pareiškėjų sudarytos taikos sutarties patvirtinimo.

5Teismas konstatuoja:

6Prašymas dėl taikos sutarties, kuri sudaryta siekiant išvengti ginčų ateityje, patvirtinimo, yra nagrinėjamas CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka.

7Besikreipianti į teismą asmuo teismui pateikiamą procesinį dokumentą privalo pasirašyti (CPK 111 str.).

8Susipažinus su pareiškėjų pateikta taikos sutartimi nustatyta, jog pareiškėja UAB „FL Technics“ yra pasirašiusi tik galutinį taikos sutarties lapą, tačiau kiekvieno taikos sutarties lape jos parašo nėra, todėl nėra aišku, ar pareiškėja yra susipažinusi su visu taikos sutarties turiniu bei sutinka su visomis taikos sutarties sąlygomis.

9Esant nutartyje aukščiau nurodytoms aplinkybėms pateiktas prašymas patvirtinti taikos sutartį netenkintinas.

10Teismo nutartys netenkinti prašymų, kurie yra nagrinėjami CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka, atskiraisiais skundais neskundžiamos ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos, tačiau tokia nutartis neužkerta kelio pašalinus aplinkybes, dėl kurių prašymas buvo atmestas, pakartotinai kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

11Teismas, vadovaudamasis CPK 579- 582 straipsniu, 291 straipsniu,

Nutarė

12netenkinti UAB „FL Technics“, UAB „Kaminta“ ir UAB „Vilniaus architektūros studija“ pareiškimo dėl taikos sutarties patvirtinimo.

13Išaiškinti pareiškėjoms, jog ši nutartis neužkerta kelio pašalinus aplinkybes, dėl kurių prašymas buvo atmestas, pakartotinai kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

14Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai