Byla e2-1392-617/2016
Dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo

1Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „4finance“ ieškinį atsakovei K. B. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo, ir

Nustatė

2Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės K. B. 516,99 € dydžio skolą, kurią sudaro 284,37 € negrąžintos paskolos suma, 55,24 € palūkanų suma iki kredito sutarties nutraukimo, 177,38 € palūkanų suma po kredito sutarties nutraukimo, 5 procentų dydžio metinės palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovei ieškovės procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl teismas, ieškovės prašymu, priima sprendimą už akių.

4Ieškinys tenkintinas iš dalies.

5Nustatyta, kad ieškovė UAB „4finance“ su atsakove K. B. 2012-05-01 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9955406001, pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė 250 Lt ( 72,41 € ) dydžio kreditą su 47,87 Lt ( 13,86 € ) nustatyta kredito kaina, kredito grąžinimo data – 2012-08-01. Atsakovė 2012-05-06 papildomai pasiskolino 200 Lt ( 57,92 € ) sumą, todėl iki 2012-08-01 turėjo grąžinti 450 Lt ( 130,33 € ) kredito sumą ir sumokėti 79,41 Lt ( 23 € ) kredito kainą. Atsakovė 2012-05-07 papildomai pasiskolino 150 Lt ( 43,44 € ) sumą ir pratęsė kredito grąžinimo terminą, todėl iki 2012-10-01 iš viso turėjo grąžinti 600 Lt ( 173,77 € ) kredito sumą ir sumokėti 156,30 Lt ( 45,27 € ) kredito kainą. Atsakovė 2012-05-09 papildomai pasiskolino 150 Lt ( 43,44 € ) sumą ir pratęsė kredito grąžinimo terminą, todėl iki 2012-11-01 iš viso turėjo grąžinti 750 Lt ( 217,22 € ) kredito sumą ir sumokėti 223,98 Lt ( 64,87 € ) kredito kainą. Atsakovė 2012-05-12 papildomai pasiskolino 100 Lt ( 28,96 € ) sumą ir pratęsė kredito grąžinimo terminą, todėl iki 2013-05-01 iš viso turėjo grąžinti 850 Lt ( 246,18 € ) kredito sumą ir sumokėti 461,48 Lt ( 133,65 € ) kredito kainą. Atsakovė 2012-05-13 papildomai pasiskolino 150 Lt ( 43,44 € ) sumą ir pratęsė kredito grąžinimo terminą, todėl iki 2014-05-01 iš viso turėjo grąžinti 1000 Lt ( 289,62 € ) kredito sumą ir sumokėti 1021,04 Lt ( 295,71 € ) kredito kainą. Pagal LR CK 6.873 str. 1 d. ir 6.874 str. 1 d. paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovė netinkamai vykdė prievoles – paskolos ir palūkanų nustatytu laiku ir tvarka negrąžino, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, iš jos prašomos priteisti skolos dydžio neginčija, todėl laikytina, jog atsakovė su ieškiniu sutinka. Esant tokioms aplinkybėms iš atsakovės, kai dalį paskolos sumos grąžino, ieškovei priteistina 284,37 € negrąžintos paskolos suma.

6Atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės, t.y. laiku negrąžino 289,62 € paskolos sumos, todėl ieškovė prašo priteisti 55,24 € palūkanų už naudojimąsi kreditu iki kredito sutarties nutraukimo laikotarpiu nuo 2012-05-01 iki 2012-08-21 ir 177,38 € palūkanų už kredito negrąžinimą po kredito sutarties nutraukimo laikotarpiu nuo 2012-08-22 iki 2013-01-25. Pasirašant sutartį atsakovė sutiko sumokėti ieškovei už naudojimąsi kreditu 1021,04 Lt ( 295,71 € ) kredito kainą iki 2014-05-01. Atsakovė viso vartojimo kredito negrąžino, dalis paskolos apmokėta, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 55,24 € palūkanų suma už naudojimąsi kreditu iki kredito sutarties nutraukimo, t.y. mokamos palūkanos už tris praleistas mokėti įmokas nuo 2012-06-01. Pagal vartojimo kredito sutarties 7.1. punktą, paskolos gavėjui uždelsus sumokėti bet kurį paskolos sutartyje nustatytą mokėjimą, paskolos gavėjas įsipareigoja mokėti paskolos davėjui 115,50 proc. dydžio metines palūkanas už visą pradelsimo laiką. LR CK 6.73 str. 2 d. nustatyta, kad jei netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, jog, remdamasis LR CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus. Įvertinus tai, kad atsakovė yra vartotoja, sutartis sudaryta prisijungimo būdu, prašomos priteisti palūkanos po sutarties įvykdymo termino praleidimo vertintinos kaip aiškiai per didelės. Kredito suteikimo momentu galiojo LR Vartojimo kredito įstatymas, kurio 11 str. 8 d. numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Todėl teismas taiko šio įstatymo nuostatas ir priteisia iš atsakovės už ieškovės prašomą priteisti laikotarpį – nuo 2012-08-22 iki 2013-01-25, t.y. už 156 dienas, 0,05 proc. palūkanas už kiekvieną pradelstą dieną, t.y. 26,49 € (( 284,37 + 55,24 € ) x 0,05 proc. x 156 d. ). Teismo vertinimu, tokia palūkanų suma adekvati faktiškai kreditoriaus patirtiems nuostoliams.

7LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovė laiku neatsiskaitė, todėl iš jos priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos ( 366,10 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2016-08-30 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 15 € žyminį mokestį ir šią sumą prašo priteisti iš atsakovės. Teismas ieškinį patenkino iš dalies, todėl, atsižvelgiant į tai, jog ieškinys teismui buvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis, iš atsakovės K. B. ieškovės naudai priteistinas minimalus 15 € dydžio žyminis mokestis ( 26,49 + 284,37 + 55,24 ) x 3 proc. – 25 proc. ) ( LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d. ).

9Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 € sumos, todėl nepriteistinos ( LR CPK 96 str. 6 d., Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).

10Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 str., LR CK 6.38 str. 1 d., 6.73 str. 2 d., 6.873, 6.874 str., LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., teismas

Nutarė

11Ieškinį patenkinti iš dalies.

12Priteisti iš K. B. UAB „4finance“ naudai 284,37 € skolos, 55,24 € palūkanų už naudojimąsi kreditu iki kredito sutarties nutraukimo, 26,49 € palūkanų po kredito sutarties nutraukimo, 15 € bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 381,10 € ( tris šimtus aštuoniasdešimt vieną € 10 ct ) ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos ( 366,10 € ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2016-08-30 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

13Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

14Atsakovė K. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovė UAB „4finance“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai