Byla e2-2855-889/2019
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Milda Valiulytė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovui H. M. D. dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 373,61 Eur skolą, 31,54 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

5Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

6Teismas

konstatuoja:

7iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2010 m. gruodžio 3 d. atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 380385 su UAB „MCB Finance“. Pagal sudarytos sutarties sąlygas paskolos davėjas UAB „MCB Finance“ įsipareigojo suteikti atsakovui Sutartyje nurodytomis sąlygomis 289,62 Eur kreditą, o atsakovas įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grąžinti ieškovei visą kreditą, sumokėti sutarties specialiosiose dalyse numatytas palūkanas. Atsakovui netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus sutartis buvo nutraukta. UAB „IPF Digital Lietuva“ 2016 m. lapkričio 28 d. gautinų sumų pirkimo - pardavimo sutartimi perleido visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu ieškovei SIA „B2Kapital“. Vadovaujantis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 1 dalimi, 2017 m. vasario 24 d. atsakovui išsiųstas pranešimas dėl reikalavimo teisės perleidimo.

8Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad tarp UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovo sudarytos paskolos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). UAB „IPF Digital Lietuva“ sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimą, delspinigius (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 4 dalis). UAB „IPF Digital Lietuva“ savo reikalavimo teisę perleido SIA „B2Kapital“, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai).

9Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimo teisė į atsakovo skolą buvo perleista ieškovei, atsakovė iki šiol neatsiskaitė su ieškove, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovo 373,61 Eur negrąžintos paskolos, 31,54 Eur delspinigių yra pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis).

10Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

11Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 25,29 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

Nutarė

13tenkinti ieškinį.

14Priteisti iš atsakovo H. M. D. 373,61 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt trijų eurų šešiasdešimt vieno cento) skolą, 31,54 Eur (trisdešimt vieną eurą penkiasdešimt keturis centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 405,15 Eur (keturių šimtų penkių eurų penkiolikos centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. vasario 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,90 Eur (keturiasdešimties eurų devyniasdešimties centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei SIA „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 40103645131.

15Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Proceso dalyviai