Byla 2-1196-178/2007

1Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Poškus,

2sekretoriaujant Jurgitai Loginovienei,

3dalyvaujant ieškovams E. S., D. S.,

4ieškovo atstovei Aldonai Birutei Jankevičienei,

5atsakovų atstovams Romai Kozelienei, Svetlanai Radionovai, Juliui Sakalauskui,

6viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų E. S., D. S., K. S., E. S. ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus tranzitas“, R. B., uždarajai akcinei draudimo bendrovei „Ergo Lietuva“ dėl žalos atlyginimo.

7Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

8Ieškovai ieškiniu prašė priteisti ieškovui E. S. klubo sąnario protezavimo ir su tuo susijusias medicininės pagalbos išlaidas; priteisti nepilnametei ieškovei K. S. veido kosmetologinių operacijų ir su tuo susijusios medicininės pagalbos išlaidas; nepilnamečiui ieškovui E. S. būtinų, susijusių su autoįvykiu, sveikatos priežiūros paslaugų medicininės pagalbos išlaidas; priteisti ieškovams po 50‘000 Lt neturtinės žalos atlyginimui, išmokant priteistą sumą nepilnamečių vaikų įstatyminiam atstovams – jų tėvams Eduardui ir D. S., o taip pat priteisti advokato atstovavimo išlaidas. Nurodo, kad 2004 m. birželio 13 d. eismo įvykio metu, dėl kurio kaltu įsiteisėjusiu 2006 m. kovo 21 d. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas UAB „Vilniaus tranzitas“ darbuotojas R. B., buvo sužaloti ieškovai. Autoavarijos metu visiems ieškovams buvo padaryti įvairaus sunkumo sveikatos sutrikdimai, dėl kurių ieškovai patyrė fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus ir kitus nepatogumus, o būtent: 1) K. S. autoavarijos metu buvo sunkiai sutrikdyta sveikata – sumuštos galvos smegenys, lūžo nosies kaulai, sulaužyti 5 dantys, sužalotas veidas, dėl ko veide liko gilūs ryškiai matomi randai ir veido deformacijos požymiai. Pagal pateiktą Lietuvos teisės universiteto teismo medicinos instituto Vilniaus ekspertinio skyriaus specialisto išvadą jai padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas. Dėl patirtų veido ir nosies sužalojimų ateityje jai turės būti atliekamos veido ir nosies plastinės operacijos, taip pat atliekamos papildomos dantų protezavimo procedūros. Patirta trauma sukėlė K. S. labai didelius skausmus, dvasinius išgyvenimus, kadangi dėl smegenų traumos pablogėjo regėjimas, deformuota nosis, ji patiria emocinę depresiją; 2) E. S. pagal TME išvadą dėl autoavarijos buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata – sukrėstos galvos smegenys, nustatytas nosies kaulų lūžis su ryškiu poslinkiu, muštinė žaizda veide. Patirtos traumos sukėlė didelius fizinius skausmus, dvasinius išgyvenimus, emocinę depresiją, nes veide atsirado deformacijos požymiai. Dėl patirtos traumos labai padidėjo jautrumas, nervingumas, sutriko bendravimas su bendraamžiais; 3) E. S. autoavarijos metu buvo padaryta pjautinė žaizda kairėje šlaunyje ir nustatytas kairiojo šlaunikaulio viršutinio galo išnirimas. Be to, dėl įvykio metu patirtos klubo sąnario traumos E. S. išsivystė sunkus susirgimas – II laipsnio klubo sąnario artrozė, todėl dėl nuolatinių didelių skausmų jam būtinas skubus klubo sąnario protezavimas; 4) D. S. dėl autoavarijos buvo nežymiai sutrikdyta sveikata. Patirta trauma sukėlė fizinį skausmą, tačiau nepalyginamai didesnius dvasinius išgyvenimus ji patyrė dėl vyro ir vaikų sužalojimo, gilią emocinę depresiją patyrė dėl to, kad dėl autoavarijos buvo kilęs pavojus visų šeimos narių gyvybei ir sveikatai.

9Bylos eigoje šalys sudarė taikos sutartį, pateikė jos projektą, prašo ją patvirtinti ir bylą nutraukti.

10Prašymas tenkintinas.

11Įstatymas suteikia teisę šalims bet kurioje proceso stadijoje ginčą baigti taikos sutartimi (CPK 140 str. 3 d.). Aplinkybių, kad taikos sutarties sąlygos prieštarautų imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, nenustatyta (CPK 42 str. 2 d.). Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės yra nurodytos taikos sutartyje, be to, šalims papildomai išaiškintos teismo posėdžio metu (CPK 294 str. 2 d.). Todėl nėra pagrindo atsisakyti tvirtinti pateiktą taikos sutartį.

12Šalys taikos sutartyje nesusitarė dėl išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, - 52 Lt atlyginimo. Todėl, turint galvoje, kad šių išlaidų dydis iš esmės nepriklauso nuo reikalavimo tenkinimo apimties, jos priteistinos iš atsakovų proporcingai mokamų ieškovams žalos atlyginimo sumų dalimis (CPK 96 str. 1 d.).

13Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio pirmąja dalimi,

Nutarė

14Patvirtinti tokio turinio taikos sutartį tarp ieškovų E. S., D. S., K. S., E. S. ir atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus tranzitas“, R. B., uždarosios akcinės draudimo bendrovės „Ergo Lietuva“: 1. Šalys negrįžtamai sutaria, kad bendras ieškovams dėl 2004 m. birželio 13 d. eismo įvykio padarytas žalos galutinis dydis yra 40.000,00 Lt. (keturiasdešimt tūkstančių litų Šis žalos dydis apima visą eismo įvykiu padarytą žalą – suluošinimą, sveikatos sužalojimą, turtinius nuostolius, neturtinę žalą, turėtas išlaidas, negautas pajamas bei kitas esamas ir būsimas žalą lydinčias ir ieškovams neigiamas pasekmes, kurios sutarties pasirašymo dieną gali būti nežinomos, ar atsirasiančias ateityje. 2. Minėtą sumą atsakovai perveda į D. S. vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą LT 2900 75800953 716757 AB banke Snoras sekančiomis dalimis: 2.1 Atsakovas- UAB “Vilniaus tranzitas” įsipareigoja sumokėti Ieškovams– 12.500,00 Lt. (dvylika tūkstančių penkis šimtus litų); 2.2 A. R. B įsipareigoja sumokėti ieškovams- 10.000,00 Lt. (dešimt tūkstančių litų); 2.3. UADB “ERGO LIETUVA“ įsipareigoja sumokėti ieškovams- 17.500,00 Lt. (septyniolika tūkstančių penkis šimtus litų). 3. Ieškovai atsakovų atžvilgiu atsisako visų kitų ieškinyje reiškiamų reikalavimų bei gavęs šios sutarties pirmame punkte nustatytą žalos atlyginimo sumą 2004 m. birželio 13 d. eismo įvykio metu padarytai žalai kompensuoti, ateityje netenka teisės reikalauti atlygintos žalos dydžio padidinimo. Ieškovams yra žinoma, kad jie negalės reikšti atsakovams jokių finansinių pretenzijų dėl 2004 m. birželio 13 d. eismo įvykiu padarytos žalos. 4. Šalys atsisako nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo civilinėje byloje. 5. Šalys prašo teismą patvirtinti šią taikos sutartį ir bylą nutraukti. Šalys patvirtina, kad sudaroma taikos sutartis neprieštarauja LR įstatymams ir kitiems teisės aktams, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių bei įstatymais saugomų interesų, o taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 42 str., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str., Šalims yra žinomos ir suprantamos – sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus šalys netenka teisės vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu; Šalys konstatuoja ir patvirtina, kad yra visiškai veiksnios ir išreiškia tikrąją savo valią ir nėra veikiamos jokios prievartos, fizinio arba psichologinio spaudimo, apgaulės arba smurto; 6. Ši taikos sutartis įsigalioja nuo ją patvirtinusios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos;

15Bylą nutraukti.

16Priteisti valstybei išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, iš atsakovų: uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus tranzitas“ – 16,25 Lt, R. B. – 13 Lt, uždarosios akcinės draudimo bendrovės „Ergo Lietuva“ – 22,75 Lt.

17Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti gydymo įstaigoms išreikalautas į bylą ieškovų ligos istorijas.

18Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirąjį skundą Vilniaus apygardos teisme.

Proceso dalyviai