Byla 2S-482-340/2011

1Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iš

2kolegijos pirmininkės ir pranešėjos T. Žukauskienės,

3kolegijos teisėjų D. Kačinskienės, A. Maciejevskio,

4kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininko UAB „Unikalūs sprendimai“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 27 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje pagal kreditoriaus AB „DnB NORD bankas“ pareiškimą dėl skolos priteisimo išduodant teismo įsakymą skolininkui UAB „Unikalūs sprendimai“.

5Kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

6kreditorius kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš skolininko UAB „Unikalūs sprendimai“ 92 012,48 Lt negrąžintos paskolos, 604,57 Lt palūkanų, 2,90 Lt delspinigių bei 6,78 procentų dydžio metinių palūkanų nuo negrąžinto kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 695 Lt bylinėjimosi išlaidų. Reikalavimų užtikrinimui prašė skolininko turtui taikyti areštą.

7Vilniaus m. 1 apylinkės teismas 2010-10-27 nutartimi kreditoriaus AB „DnB NORD bankas“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkino; uždėjo areštą skolininkui UAB „Unikalūs sprendimai“ nuosavybės teise priklausančiam turtui ir piniginėms lėšoms; bendra areštuotino turto ir piniginių lėšų vertė 92 616,95 Lt.

8Atskiruoju skundu skolininkas prašė panaikinti Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-10-27 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir klausimą išspręsti iš esmės – prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.

9Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Vilniaus m. 1 apylinkės teismas 2011-02-01 nutartimi panaikino 2010-10-27 išduotą teismo įsakymą dėl 92 012,48 Lt skolos, 604,57 Lt palūkanų, 2,90 Lt delspinigių, 6,78 procentų metinių palūkanų ir 695 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko UAB „Unikalūs sprendimai“ kreditoriui AB „DnB NORD bankas“; kreditoriaus pareiškimą laikė nepaduotu; panaikino teismo 2010-10-27 nutartimi uždėtą areštą skolininkui UAB „Unikalūs sprendimai“ nuosavybės teise priklausančiam turtui ir piniginėms lėšoms 92 619,95 Lt sumos ribose (Turto arešto akto Nr. 0310006199).

10Apeliacinis procesas nutrauktinas.

11Vadovaujantis CPK 334 str. 1 d. pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais bei kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Tokiu atveju, kai apeliacinis procesas pradedamas dėl nutarčių, kuriomis byla iš esmės neišsprendžiama, bet sprendžiami tarpiniai, tik procesinio pobūdžio klausimai, proceso koncentracijos, ekonomiškumo aspektu ir dėl teisinių santykių stabilumo apskritai, svarbu nustatyti teisinį interesą apeliaciniam procesui, t. y., ar skundžiama nutartimi nagrinėjamos bylos stadijoje sukeliamos kokios nors procesinės pasekmės, turinčios reikšmės galutiniam teisiniam bylos rezultatui. Nagrinėjamu atveju kreditorius prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – turto areštą, reikalavimų užtikrinimui. Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas taikė laikinąsias apsaugos priemones; atskiruoju skundu apeliantas prašo šią nutartį panaikinti bei prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti. Kaip minėta, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Vilniaus m. 1 apylinkės teismas 2011-02-01 nutartimi panaikino 2010-10-27 išduotą teismo įsakymą dėl 92 012,48 Lt skolos, 604,57 Lt palūkanų, 2,90 Lt delspinigių, 6,78 procentų metinių palūkanų ir 695 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko UAB „Unikalūs sprendimai“ kreditoriui AB „DnB NORD bankas“; kreditoriaus pareiškimą laikė nepaduotu; panaikino teismo 2010-10-27 nutartimi uždėtą areštą skolininkui UAB „Unikalūs sprendimai“ nuosavybės teise priklausančiam turtui ir piniginėms lėšoms 92619,95 Lt sumos ribose. 2010-09-17 nutartis įsiteisėjusi. Laikytina, jog esamoje procesinėje situacijoje nėra teisinio intereso peržiūrėti teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kadangi kreditoriaus pareiškimą laikius nepaduotu skundžiama nutartis panaikinta pirmosios instancijos teismo, dėl to išnyksta atskirajame skunde nurodytų galimų pažeidimų pagrindas. Remiantis išdėstytu, kolegija konstatuoja, jog apeliacijos dalyko neliko, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas.

12Iš apelianto (skolininko) UAB „Unikalūs sprendimai“ valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidos – 8,30 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).

13Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 7, 331, 336, 338, 339 str., kolegija

Nutarė

14nutraukti apeliacinį procesą pagal skolininko UAB „Unikalūs sprendimai“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 27 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje pagal kreditoriaus AB „DnB NORD bankas“ pareiškimą dėl skolos priteisimo išduodant teismo įsakymą skolininkui UAB „Unikalūs sprendimai“.

15Priteisti iš skolininko UAB „Unikalūs sprendimai“ 8,30 Lt (aštuonis litus, 30 centų) pašto išlaidų apeliacinės instancijos teisme valstybės biudžetui, sumokamų banke į Surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Proceso dalyviai