Byla 2-781-652/2015
Dėl Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimo

1Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja A. S., sekretoriaujant J. R., dalyvaujant ieškovės UAB ,,Skirnuva“ atstovui L. K., atsakovui A. B., civilinėje byloje pagal ieškovės RUAB ,,Skirnuva“ ieškinį atsakovui A. B. dėl Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimo,

Nustatė

2ieškovė ieškinyje prašo panaikinti 2014-12-16 Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus darbo ginčų komisijos sprendimą išieškoti iš RUAB ,,Skirnuva“ A. B. 540 Lt neišmokėto darbo užmokesčio ir 300 Lt vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką, 300 Lt išieškojimą vykdyti skubiai. Nurodo, jog įmonės sąskaita yra inkasuota, todėl neturi galimybės atsiskaityti su darbuotojais, kad išmokės A. B. 540 Lt kai atsiras finansinės galimybės.

3Ieškovės atstovas palaikė reikalavimą ir paaiškino, kad 2015-02-19 Lietuvos apeliacinis teismas paliko galioti 2014-12-04 Kauno apygardos teismo nutartį, kuria buvo nutraukta UAB ,,Skirnuva“ restruktūrizavimo byla. Nurodė, kad Kauno apygardos teisme yra gautas pareiškimas dėl bankroto bylos UAB ,,Skirnuva“ iškėlimo. Prašė nagrinėjant šį ieškinį, atsižvelgti į pastarąsias aplinkybes. Nurodė, kad šiuo metu įmonė neturi finansinių galimybių atsiskaityti su atsakovu, be to pirmenybę teikia dirbantiems darbuotojams. Sutiko, kad iš esmės Darbo ginčų komisija teisingai paskaičiavo mokėtinas išmokas.

4Atsakovas A. B. su ieškovės prašymu nesutiko. Nurodė, jog palaiko 2014-12-16 Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus darbo ginčų komisijos sprendimą ir prašė palikti jį galioti. Paaiškino, kad siekia atgauti jam priklausantį darbo užmokestį ir, jeigu ieškovė išmokėtų darbo užmokestį, nereikalautų kitų išmokų. Paaiškino, kad pas ieškovę dirbo apie du mėnesius.

5Ieškinys atmestinas. Iš 2014-12-16 Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus darbo ginčų komisijos sprendimo matyti, kad A. B. prašymas buvo tenkintas dalinai, t. y. nutarta išieškoti iš RUAB ,,Skirnuva“ A. B. 504 Lt neišmokėto darbo užmokesčio ir 300 Lt vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką; sprendimą dalyje dėl vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio vykdyti skubiai. Iš ieškovės atstovo paaiškinimo, Liteko sistemoje esančių duomenų (2015-02-19 Lietuvos apeliacinis teismas paliko galioti 2014-12-04 Kauno apygardos teismo nutartį, kuria buvo nutraukta UAB ,,Skirnuva“ restruktūrizavimo byla, 2015-03-19 Kauno apygardos teisme priimtas pareiškimas dėl UAB ,,Skirnuva“ bankroto iškėlimo) matyti, kad šiuo metu ieškovė yra netekusi restruktūrizuojamos įmonės statuso. Ieškovės atstovo argumentas, kad teismui pastarosios aplinkybės turėtų įtakoti sprendimo priėmimą, atmestinas. Tai, kad yra priimtas pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo ieškovei, neatima teismui galimybės svarstyti darbo ginčų komisijos priimto sprendimo pagrįstumą, nes pagal Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 3 dalį, teismui priėmus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, jeigu dėl įmonės buvo priimti teismų ir kitų institucijų sprendimai ir pagal juos išduoti vykdomieji dokumentai arba kredito, mokėjimo ar elektroninių pinigų įstaigai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka duoti antstolio, kitų institucijų ar pareigūnų nurodymai areštuoti, nurašyti lėšas arba nutraukti lėšų išmokėjimą iš įmonės sąskaitos, įmonės turtas (lėšos) pagal šiuos vykdomuosius dokumentus ir nurodymus gali būti areštuojamas, tačiau šio turto realizavimas ir (ar) išieškojimas sustabdomas, išskyrus šio įstatymo 33 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Jeigu teismas atsisako iškelti įmonei bankroto bylą, išieškojimas ir turto realizavimas atnaujinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos.

6Šiuo atveju, išieškojimas iš ieškovės nėra vykdomas, tačiau atsakovas bet kokiu atveju turi teisę patvirtinti savo reikalavimo teisę į ieškovę. Paanalizuotini Darbo ginčų komisijos motyvai ir padarytos išvados. Atsakovas A. B. kreipėsi į Darbo ginčų komisiją, prašydamas išieškoti iš ieškovės UAB ,,Skirnuva“ 590 Lt su darbo santykiais susijusių išmokų. Darbo ginčų komisija, išnagrinėjusi pateiktą medžiagą, nustatė, kad ieškovė atsakovui skolinga 504 Lt. Dėl šios sumos paskaičiavimo ieškovės atstovas ginčo nekelia, tačiau nesutinka mokėti vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką, taip pat nurodo, jog neturi finansinių galimybių. Nagrinėdama atsakovo prašymą, Darbo ginčų komisija paskaičiavo 1942,46 Lt vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką, tačiau, atsižvelgdama į neišmokėto darbo užmokesčio sumą, į darbo teisės bendruosius principus, sumažino išmokėtiną sumą iki 300 Lt. Manytina, kad komisija pagrįstai sumažino šią sumą, vadovaudamasi aukščiai nurodytais motyvais. Ieškovės atstovo nurodytas argumentas dėl finansinių galimybių neturėjimo nepripažintinas reikšmingu.

7Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ištirtus įrodymus, darytina išvada, kad Darbo ginčų komisija priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą, kuris paliktinas galioti. Ieškovės ieškinys atmestinas. (DK 296 str. – 298 str.).

8Atkreiptinas atsakovo dėmesys, kad pagal Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 5 dalį, nuo pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo priėmimo dienos įmonės kreditoriai laikomi turinčiais teisinį suinteresuotumą ir turi teisę kreiptis į teismą su prašymu įtraukti juos į bylą trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, teisėmis. Teismui kartu su prašymu turi būti pateikiami kreditoriaus reikalavimo teisę įmonei patvirtinantys įrodymai. Taip pat pažymėtina, kad Darbo ginčų komisijos sprendimas yra vykdomasis dokumentas, vykdomas Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (DK 298 str. 2 d.).

9Iš ieškovės valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.) ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

10Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 - 268 straipsniais, 270 straipsniu,

Nutarė

11ieškinį atmesti.

12Palikti galioti 2014-12-16 Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus darbo ginčų komisijos sprendimą Nr. DGKS-5539.

13Priteisti iš ieškovės UAB ,,Skirnuva“, juridinio asmens kodas 253663090, kurios buveinė Naujoji g. 3, Alytus, 41,71 Eur žyminio mokesčio ir 2,56 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. ( - ), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

14Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą. T Teisėja A. S.

Proceso dalyviai