Byla 2-14269-235/2014
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance” ieškinį atsakovei I. B. dėl skolos priteisimo.

2Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

Nustatė

3ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 1 680 Lt skolą, kurią sudaro 500 Lt paskola, 100 Lt paskolos suteikimo komisinis mokestis, 1 080 Lt delspinigiai, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

4Ieškovas nurodo, kad 2009-09-24 ieškovas UAB „4finance” ir atsakovė I. B. sudarė paskolos sutartį, pagal kurią ieškovas atsakovei paskolino 500 Lt, o atsakovė įsipareigojo gautą paskolą grąžinti iki 2009-10-24. Paskolos sutartyje taip pat buvo numatytas ir paskolos suteikimo komisinis mokestis – 100 Lt. Atsakovė pažeidė sutarties sąlygas, paskolos ir paskolos komisinio mokesčio laiku negrąžino.

5Nusiuntus atsakovei procesinius dokumentus ieškinyje nurodytu atsakovės gyvenamosios vietos adresu (( - )), procesiniai dokumentai jai nebuvo įteikti. Atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta – ( - ). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovė nedirba. Procesiniai dokumentai atsakovei, remiantis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsniu, buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovė atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

6Ieškinys iš dalies tenkintinas.

7Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies.

8Remiantis Civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Nustatyta, kad 2009-09-24 ieškovas UAB „4finance” ir atsakovė I. B. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 8563301 (toliau – vartojimo kredito sutartis), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 500 Lt vartojimo kreditą, o atsakovė įsipareigojo iki 2009-10-24 ieškovui jį grąžinti (b. l. 3-13). Atsakovė savo įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį neįvykdė, sutartyje nustatytu laiku kredito ieškovui negrąžino. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė būtų ieškovui grąžinęs kreditą, nėra, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinas 500 Lt negrąžintas kreditas.

9Remiantis vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 8.2 punktu, paskolos gavėjas įsipareigojo laiku grąžinti paskolos davėjui paskolą ir sumokėti paskolos suteikimo komisinį mokestį, kaip numatyta paskolos sutartyje ir sąskaitoje, iki ar paskolos grąžinimo dieną atlikdamas pervedimą į paskolos davėjo sąskaitą. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovės būtų ieškovui sumokėjusi 100 Lt vartojimo kredito suteikimo komisinį mokestį, nėra. Vadovaujantis tuo, ieškovui iš atsakovės priteistinas 100 Lt vartojimo kredito suteikimo komisinis mokestis.

10Už tai, kad atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės, t. y. negrąžino 500 Lt kredito, ieškovas yra paskaičiavęs 1 080 Lt delspinigius. Pagal vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 9.2. punktą, jei paskolos gavėjas vėluoja atlikti bet kokį mokėjimą pagal paskolos sutartį, paskolos gavėjas už kiekvieną vėlavimo dieną moka paskolos davėjui 1 proc. dydžio įsipareigojimų nevykdymo baudą nuo visų uždelstų mokėjimų.

11CK 6.73 straipsnio 2 dalis įtvirtina, kad, jei netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, jog, remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalimi nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus. Įvertinus tai, kad atsakovė yra vartotoja, sutartis sudaryta prisijungimo būdu, paskaičiuota delspinigių suma dvigubai viršija suteikto kredito sumą, prašomi priteisti delspinigiai vertintini kaip aiškiai per dideli. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kreditas negrąžintas ilgą laiką, delspinigiai paskaičiuoti už 180 dienas, Vartojimo kredito įstatymas 2009-09-24 vartojimo kredito sutarties Nr. 8563301 sudarymo metu dar negaliojo, todėl minėtame įstatyme numatyta maksimali delspinigių norma (0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną) yra orientacinė. Todėl prašomi priteisti delspinigiai mažintini iki 200 Lt. Teismo vertinimu, tokia delspinigių suma adekvati faktiškai kreditoriaus patirtiems nuostoliams.

12CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-03-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

13Patenkinta ieškinio dalis sudaro 47,62 procentus. Ieškovas patyrė 54 Lt bylinėjimosi išlaidų (b. l. 22). Proporcingai patenkintai reikalavimų daliai iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 25,71 Lt bylinėjimosi išlaidos.

14Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

Nutarė

15ieškinį iš dalies tenkinti.

16Priteisti ieškovo UAB „4finance”, juridinio asmens kodas 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, naudai iš atsakovės I. B., a. k. ( - ) 500 Lt (penkis šimtus Lt) negrąžintą kreditą, 100 Lt (vieną šimtą Lt) vartojimo kredito suteikimo komisinį mokestį, 200 Lt (du šimtus Lt) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-03-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 25,71 Lt (dvidešimt penkis Lt septyniasdešimt vieną ct) bylinėjimosi išlaidas, likusią ieškinio dalį atmesti.

17Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

18Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

19Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai