Byla 2A-116-368/2013
Dėl skolos ir palūkanų priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB „Bodesa“

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo K. Š. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 23 d. sprendimo panaikinimo civilinėje byloje pagal ieškovo Lietuvos ir Vokietijos uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „Guran“ ieškinį atsakovui K. Š. dėl skolos ir palūkanų priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB „Bodesa“ ir

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Ieškovas UAB „Guran“ kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo K. Š. 3315 Lt skolą, 831,97 Lt palūkanas, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2006 m. spalio mėnesį atsakovas užsakė iš ieškovo 4 plastikinius langus su daline apdaila ir paprašė juos sumontuoti ( - ). Pažymėjo, kad 2006 m. spalio 11 d. ieškovas sumontavo minėtus plastikinius langus ir išrašė 5315 Lt sumos PVM sąskaitą faktūrą, ( - ). Tvirtino, kad 2006 m. rugsėjo 19 d. atsakovas sumokėjo 2000 Lt avansą, jokių pretenzijų dėl pateiktų prekių ir paslaugų kokybės nepateikė, tačiau delsė visiškai atsiskaityti su ieškovu.

4II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

5Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. spalio 23 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies. Priteisė iš atsakovo K. Š. ieškovui UAB „Guran“ 2415 Lt skolą, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą 2415 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012 m. sausio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 890,55 Lt bylinėjimosi išlaidas. Kitą ieškinio dalį atmetė. Priteisė iš ieškovo 1038,20 Lt bylinėjimosi išlaidas atsakovui. Priteisė iš ieškovo 228,93 Lt, o iš atsakovo 319,28 Lt bylinėjimosi išlaidas trečiajam asmeniui UAB „Bodesa“. Taip pat priteisė iš ieškovo 6,89 Lt, o iš atsakovo 9,61 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Nustatė, kad atsakovas teigė, jog ieškovo darbuotojai sumontavo plastikinius langus jo nurodytu adresu, tačiau jis sąskaitos faktūros iki šiol neapmokėjo ir darbų perdavimo akto nepasirašė dėl tariamai nekokybiškų langų ir jų montavimo darbų. Pažymėjo, kad iš pateiktų nuotraukų, pridėtų prie su antstolio T. U. 2012 m. vasario 21 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo, matyti, jog namo antrame aukšte sudėti visi tos pačios spalvos ir to paties profilio langai. Nurodė, kad šalys tarėsi tik dėl dalinės apdailos, o atsakovas nekonkretizavo ir neįrodė, kokių konkrečių langų apdaila nebuvo visiškai atlikta. Sprendė, kad per ilgą laikotarpį naudojami langai ir apdailos juostelės turėjo iš dalies nusidėvėti. Atkreipė dėmesį, kad nuo 1997 m. tarp ieškovo ir atsakovo buvo susiformavę ilgalaikiai prekybiniai tarpusavio pasitikėjimu pagrįsti santykiai, atsakovas tiek savo asmeniniams, tiek jo šeimos, tiek jam priklausančių juridinių asmenų poreikiams daugelį metų užsakinėjo ieškovo tiekiamus langus ir langų montavimo paslaugas. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovo sumontuotas trikampio langas (1060X930 mm) yra su trūkumais (per didelis), ir atsakovas negali jo naudoti pagal paskirtį, o ieškovas šio lango trūkumų tinkamai nepašalino ir kainos nesumažino, sprendė, jog atsakovas yra atleidžiamas nuo pareigos ieškovui apmokėti už šį langą, todėl atmetė ieškinio dalį dėl 762,71 Lt su PVM (iš viso 900 Lt) priteisimo. Teismo vertinimu, yra pasibaigę visi protingi garantiniai terminai šalinti kitus langų ar jų montavimo darbų trūkumus. Pabrėžė, kad ieškovas neįrodė kitų esminių langų trūkumų, todėl sprendė, jog rangovas užduotį įvykdė.

6III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

7Skųsdamas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 23 d. sprendimą, apeliantas (atsakovas) K. Š. prašo teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti, taip pat priteisti bylinėjimosi išlaidas. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad teismas neteisingai įvertino bylos aplinkybes ir nukrypo nuo teismų praktikos. Tvirtinama, kad ieškovas nepateikė atsakovui dokumentų, patvirtinančių tinkamą darbų atlikimą. Apelianto teigimu, teismas supainiojo langus, trikampio formos langas nebuvo gautas, o name įdėtas per didelis langas yra ne trikampio formos. Apeliantas mano, kad teismas turi atleisti jį nuo pareigos mokėti už šiuos langus ir jų montavimo darbus. Apeliantas nesutinka su bylinėjimosi išlaidų priteisimu trečiajam asmeniui.

8Atsiliepdamas į apeliacinį skundą, ieškovas UAB „Guran“ prašo skundą atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad skundo teiginiai yra prieštaringi. Atkreipia dėmesį, kad apeliantas nepateikė teismui jokių įrodymų dėl nekokybiškai atlikto darbo. Ieškovo manymu, vartotojų teisės negali būti suabsoliutintos ir atsakovas savo pretenzijas ieškovui pareiškė tik praėjus beveik 6 metams.

9IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

10teisiniai argumentai ir išvados

11Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo sprendimo dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

12Apelianto (atsakovo) K. Š. apeliacinis skundas netenkintinas.

13Ieškovas UAB „Guran“ prašė teismo priteisti iš atsakovo K. Š. įsiskolinimą, kilusį iš šalių sudaryto susitarimo dėl vartojimo rangos susitarimo vykdymo (rašytinės sutarties šalys nesudarė).

14Savo atsisakymą pasirašyti rangovo pateiktą sąskaitą faktūrą ir priimti atliktus darbus, atsakovas grindė aplinkybe, kad darbai atlikti su trūkumais, trikampio formos lango išmatavimai neatitiko sąskaitoje faktūroje nurodytų duomenų, skyrėsi jo namo pirmame aukšte esančių langų profiliai ir spalva nuo rangovo antrame namo aukšte sumontuotų langų, langų apdaila buvo atlikta netinkamai.

15Teismas pažymi, kad užsakovas (apeliantas) turėjo įrodyti, kad pagrįstai atsisakė apmokėti už atliktus darbus. Byloje nustatyta, kad darbai yra atlikti pagal susitarime nurodytas darbų apimtis, buvo pagaminti ir sumontuoti keturi plastikiniai langai, tačiau darbo rezultatas turi kokybės trūkumų – nors trikampio formos langas rangovo (ieškovo) buvo pakeistas kitu, tai patvirtino pats atsakovas (2 tomas, 61 b. l.), pastarasis irgi yra per platus, todėl pirmosios instancijos teismas sprendė, jog jo negalima naudoti pagal paskirtį, ir atsakovas buvo atleistas nuo pareigos mokėti už šį langą. Teismas nesutinka su apelianto teiginiais, kad rangovas jam šio lango iš viso nesumontavo, nes tai prieštarauja bylos duomenims (antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas, 1 tomas, 103 b. l., trečiojo asmens raštas, 2 tomas, 35 b. l.), paties apelianto parodymams (2 tomas, 61 b. l.). Teismas, įvertindamas tai, kad šalys susitarė tik dėl dalinės langų apdailos (1 tomas, 8 b. l., 2 tomas, 59–63 b. l.), neturi pagrindo konstatuoti, jog apdaila buvo atlikta nekokybiškai, kadangi byloje tokių duomenų nėra. Kaip teisingai skundžiamame sprendime nurodė pirmosios instancijos teismas, per pakankamai ilgą laikotarpį langų apdaila (juostelės) turėjo iš dalies nusidėvėti. Apeliantas nepateikė teismui duomenų, parodančių apdailos būklę langų sumontavimo metu, todėl šiuo metu neįmanoma nustatyti darbų rezultato būklės darbų perdavimo apeliantui momentu ir ar jie atitiko įprastai reikalaujamas savybes. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad negalima konstatuoti, jog sumontuotų langų (stiklo paketų) ir pirmojo namo aukšto langų atspalviai skiriasi. Teismo išvadas patvirtina bylos medžiaga (2 tomas, 22–23 b. l.). Teismas sprendžia, kad apeliantas neįrodė, jog dėl kitų langų trūkumų jų neįmanoma naudoti pagal numatytą paskirtį.

16Teismas pažymi, kad aplinkybė, jog ieškovo pateiktoje sąskaitoje faktūroje vieno lango išmatavimai skyrėsi nuo sumontuoto lango, nėra priežastis atsisakyti priimti darbų rezultatą ir už jį sumokėti, kadangi ieškovas pakeitė sąskaitoje nurodytą netinkamų išmatavimų trikampio formos langą didesniu ir už papildomai sunaudotas medžiagas nereikalavo sumokėti daugiau ir atsakovo teisės ir teisėti interesai nebuvo pažeisti. Rangos sutarties šalių teisės ir pareigos turi priešpriešinį pobūdį, t. y. vienos šalies teisės atitinka kitos šalies pareigas; rangovas privalo atlikti iš savo ar užsakovo medžiagų darbus pagal užsakovo nustatytas sąlygas, laiku ir tinkamos kokybės; užsakovas privalo darbus priimti ir už juos atsiskaityti. Taigi aplinkybės, kad darbai atlikti su trūkumais, savaime nereiškia, jog jų nereikia apmokėti.

17Teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė į ginčo šalių tarpusavio santykių praktiką (apeliantas daug metų užsakinėjo ieškovo tiekiamus langus ir langų montavimo paslaugas), apelianto elgesį po sutarties sudarymo (delsimą ginti savo galbūt pažeistas teises).

18Teismas atmeta apelianto skundo teiginius dėl bylinėjimosi išlaidų nepagrįsto priteisimo trečiajam asmeniui. Apeliantas nepateikė teismui duomenų, kad trečiojo asmens darbuotojai neatliko teismo įpareigojimų nuvykti į apelianto gyvenamąjį namą ir atlikti rangos darbo įvertinimą, priešingai, bylos duomenimis, tai buvo padaryta (2 tomas, 22–23 b. l.). Apeliantas taip pat nepaneigė trečiojo asmens pateiktų darbuotojų sugaišto laiko ir darbo užmokesčio paskaičiavimo duomenų (2 tomas, 44–46 b. l.), todėl teismas sprendžia, kad prieš tai minėti apelianto skundo teiginiai yra deklaratyvūs.

19Esant šioms aplinkybėms, apelianto skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

20Kiti skundo teiginiai šios bylos kontekste neturi teisinės reikšmės.

21Pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudenciją teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 16034/90).

22Dėl bylinėjimosi išlaidų

23Teismas atmeta ieškovo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Pagal LR Advokatūros įstatymo 34 straipsnio 2 dalį advokato padėjėjas turi teisę atstovauti kliento interesams teismuose tik tuo atveju, kai yra rašytinis advokato (praktikos vadovo) leidimas atstovauti konkrečioje byloje. Į bylą yra patektas advokato leidimas advokato padėjėjui atstovauti kliento interesams tik Šiaulių miesto apylinkės teisme (1 tomas, 114 b. l.).

24Be to, bylos duomenimis, atsiliepimą į skundą surašė advokato padėjėjas (2 tomas, 88–99 b. l.), o advokato padėjėjas gali atstovauti kliento interesams tik pirmosios instancijos teismuose (LR Advokatūros įstatymo 34 straipsnio 2 dalis).

25Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

26Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 23 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
1. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus... 2. I. Ginčo esmė... 3. Ieškovas UAB „Guran“ kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės teismą,... 4. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 5. Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. spalio 23 d. sprendimu ieškinį... 6. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai... 7. Skųsdamas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 23 d. sprendimą,... 8. Atsiliepdamas į apeliacinį skundą, ieškovas UAB „Guran“ prašo skundą... 9. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,... 10. teisiniai argumentai ir išvados... 11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 12. Apelianto (atsakovo) K. Š. apeliacinis skundas netenkintinas.... 13. Ieškovas UAB „Guran“ prašė teismo priteisti iš atsakovo K. Š.... 14. Savo atsisakymą pasirašyti rangovo pateiktą sąskaitą faktūrą ir priimti... 15. Teismas pažymi, kad užsakovas (apeliantas) turėjo įrodyti, kad pagrįstai... 16. Teismas pažymi, kad aplinkybė, jog ieškovo pateiktoje sąskaitoje faktūroje... 17. Teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė... 18. Teismas atmeta apelianto skundo teiginius dėl bylinėjimosi išlaidų... 19. Esant šioms aplinkybėms, apelianto skundas yra nepagrįstas, todėl... 20. Kiti skundo teiginiai šios bylos kontekste neturi teisinės reikšmės.... 21. Pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudenciją teismo pareiga pagrįsti... 22. Dėl bylinėjimosi išlaidų ... 23. Teismas atmeta ieškovo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.... 24. Be to, bylos duomenimis, atsiliepimą į skundą surašė advokato padėjėjas... 25. Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio... 26. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 23 d. sprendimą palikti...