Byla e2S-1817-852/2017
Dėl žalos atlyginimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Verikas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo D. S. ieškinį atsakovui VĮ „Mūsų amatai“ dėl žalos atlyginimo.

2Teismas

Nustatė

3

  1. Ginčo esmė

4Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo VĮ „Mūsų amatai“ 2454,62 EUR turtinės žalos bei 7545,38 EUR neturtinės žalos atlyginimo. 2016-09-27 teismo nutartimi buvo konstatuoti ieškinio trūkumai ir nustatytas terminas jų šalinimui. Ieškovas pateikė atskirąjį skundą dėl šios teismo nutarties, kurio apeliacinės instancijos teismas 2016-12-02 nutartimi netenkino, nutartį paliko nepakeistą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-12-14 nutartimi laikė nepaduotu ir grąžino ieškinį jį padavusiam asmeniui, nurodęs, kad atsižvelgiant į tai, jog konstatuotų ieškinio trūkumų faktas, trūkumų apimtys ir 7 dienų terminas, nurodytas trūkumų šalinimo nutartyje ieškovo advokatui žinomi, klausimas apeliacine tvarka išspręstas 2016-12-02, o ši nutartis ieškovo advokatui įteikta 2016-12-07, iki 2016-12-14 nutarties priėmimo momento trūkumai per 7 dienas, kaip buvo nurodyta trūkumų šalinimo nutartyje, nėra pašalinti, yra pagrindas laikyti ieškinį nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui (LR CPK 115 str. 2- 3 d.), pakartotinai nenustatant naujo termino teismo įpareigojimams įvykdyti (LR CPK 7-8 str. str., LR CK 1.5 str.). Vilniaus apygardos teismas 2017-05-12 nutartimi panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-14 nutartį. Apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad ieškovo atstovo teiginiai apie tai, jog apeliacinės instancijos teismo 2016-12-02 nutartis jam nebuvo įteikta, neatitinka tikrovės. Teismas laikė, kad ši nutartis ieškovo atstovui buvo įteikta 2016-12-08, o ne 2016-12-07. Kadangi skundžiama teismo nutartis priimta nepraėjus (nuo apeliacinės instancijos teismo nutarties įteikimo apeliantui dienos) minimaliam 7 dienų terminui ieškinio trūkumams pašalinti, apeliacinės instancijos teismas skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį panaikino.

  1. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

5Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. birželio 13 d. nutartimi ieškovo ieškinį laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Teismas pažymėjo, kad ieškinio trūkumai nenuginčyti, ieškovo atstovas žinojo apie nustatytus trūkumus. Vilniaus apygardos teismo 2017-05-12 nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos, tačiau ieškovas nesiėmė jokių priemonių ieškinio trūkumams pašalinti.

  1. Atskirojo skundo argumentai

6Ieškovas pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ieškinį laikė napaduotu, o skundžiama nutartis nesuprantama nei teisine, nei logine prasme. Pažymi, kad pirmosios instancijos teismas 2016-09-27 nutartimi pradėjo faktiškai nagrinėti bylą.

7Teismas

konstatuoja:

8IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatyto bylos aplinkybės, esmė ir teisiniai argumentai

9Atskirasis skundas netenkinamas.

10Apeliacinės bylos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieškinys laikytas nepaduotu ir grąžintas ieškovui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

11Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas pateikė ieškinį prašydamas priteisti iš atsakovo 2454,62 EUR turtinės bei 7545,38EUR neturtinės žalos atlyginimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-09-27 nutartimi nustatė ieškovui terminą ieškinio trūkumams pašalinti. Vilniaus apygardos teismas 2016-12-02 šią nutartį paliko nepakeistą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-12-14 nutartimi ieškovo ieškinį laikė nepaduotu ir grąžino jį ieškovui. Vilniaus apygardos teismas 2017-05-12 nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-14 nutartį panaikino ir nurodė, kad pirmosios instancijos teismas nesilaikė minimalaus 7 dienų termino ieškinio trūkumams pašalinti. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-13 nutartimi teismas pakartotinai sprendė, kad per nustatytą terminą ieškovas trūkumų nepašalino, todėl ieškinį laikė nepaduotu ir grąžino jį ieškovui.

12Apeliacinės instancijos teismas susipažinęs su bylos medžiaga bei atskirojo skundo argumentais sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį.

13CPK 115 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu asmuo nepašalina nutartyje nurodytų trūkumų, tai procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir per penkias dienas nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

14Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2017-05-12 konstatavo, kad teismas nepaisydamas minimalaus 7 dienų termino ieškinio trūkumams pašalinti, nepagrįstai ieškinį laikė nepaduotu ir grąžino jį ieškovui. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nors teismas ir nenustatė papildomo termino ieškinio trūkumams pašalinti, tačiau apeliantas turėjo pakankamai laiko tą padaryti. Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, ieškinio trūkumai pagrįstai yra konstatuoti ankstesne nutartimi, todėl ieškovo atstovui – advokatui, turėjo būti aišku, kad jie turi būti pašalinti. Vilniaus apygardos teismo 2017-05-12 nutartis ieškovo atstovui per EPP įteikta 2017-05-13, o skundžiama nutartis priimta tik 2017-06-13, vadinasi ieškovas turėjo pakankamai laiko pašalinti ieškinio trūkumus.

15Teismas konstatuoja, kad ieškovo argumentas, kad 2016-09-27 nutartimi teismas faktiškai pradėjo teisminį nagrinėjimą, teisinės reikšmės nagrinėjamu atveju neturi. Apelianto minima nutartis yra įsiteisėjusi ir nėra šios bylos nagrinėjimo dalyku, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl šio argumento nepasisako.

16Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamą nutartį, todėl ji paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas.

17Teismas, vadovaudamasis CPK 326 str. 1 d. 1 p.,

Nutarė

18Ieškovo D. S. atskirojo skundo netenkinti.

19Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. nutartį palikti nepakeistą.

20Nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Proceso dalyviai