Byla 2-17593-155/2017
Dėl išmokėto avanso ir netesybų priteisimo, pareikšto atsakovui K. R., priėmimo klausimą

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė,

2rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo UAB ( - ) ieškinio dėl išmokėto avanso ir netesybų priteisimo, pareikšto atsakovui K. R., priėmimo klausimą,

3Teismas

Nustatė

4ieškovas UAB ( - ) kreipėsi į teismą su ieškiniu, pareikštą atsakovui K. R., prašydamas priteisti 549,74 EUR skolos (avanso, delspinigių) pagal jų sudarytą 2016-04-08 Rangos sutartį Nr. VB-SUT-16-007. Ieškinyje nurodė, kad atsakovo gyvenamoji vieta nėra žinoma.

5Ieškinį atsisakytina priimti, nes yra neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

6Pagal LR CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktą teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui.

7Kiekvienam asmeniui, manančiam, kad yra pažeistos jo teisės, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba, tačiau ši teisė kreiptis į teismą yra realizuojama tam tikra CPK nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismą asmeniui. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra viena iš sąlygų tinkamai įgyvendinti įstatymo garantuotą teisę kreiptis į teismą.

8Lietuvos civilinio proceso teisėje įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė, kuri remiasi forum domicile principu, pagal kurį ieškinys turi būti paduodamas pagal atsakovo gyvenamąja vietą (fizinio asmens) arba buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre (juridinio asmens) (CPK 29 str.).

9Pateiktoje šalių 2016-04-08 sudarytoje rangos sutartyje nėra nurodyta dėl sutartinio teismingumo, tačiau rangovas (atsakovas) K. R. yra nurodęs savo kontaktinius duomenis, tarp jų ir gyvenamosios vietos adresą – ( - ). Iš GRT duomenų nustatyta, kad atsakovas taip pat deklaravęs savo gyvenamąją vietą Kauno mieste. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad atsakovas turėjęs 19 kitų bylų Kauno miesto apylinkės teisme ir 1 bylą Lazdijų rajono apylinkės teisme, jokių duomenų apie atsakovo gyvenamąją vietą Vilniaus mieste nėra.

10Apeliacinės instancijos teismas yra pažymėjęs, kad nesant pakankamų duomenų apie abiejų šalių išreikštą valią dėl ginčų teismingumo, teismas neturi pagrindo spręsti, kad šalys rašytiniu tarpusavio susitarimu pakeitė teritorinį teismingumą ar tuo labiau vadovaujantis tik vienos šalies nurodytu teismingumu, nesant tam duomenų-įrodymų (Vilniaus apygardos teismo 2015-03-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1035-881/2015). Šiuo nagrinėjamu atsakovas šalių sutartyje yra nurodęs savo gyvenamąją vietą, todėl ieškovas ja ir turi vadovautis, jeigu nežino kitos atsakovo gyvenamosios vietos. Tuo labiau, tiek GRT duomenis, tiek LITEKO duomenis patvirtina, jog atsakovo gyvenamoji vieta realiai yra Kauno mieste.

11Atsižvelgiant į tai, ieškinį, kaip neteismingą Vilniaus miesto apylinkės teismui, atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Ieškovui išaiškintina, jog su ieškiniu jis turi kreiptis pagal į Kauno miesto apylinkės teismą.

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 29 str., 137 str. 2 d. 2 p., 290-291 str., teismas

Nutarė

13atsisakyti priimti ieškovo UAB ( - ) ieškinį dėl išmokėto avanso ir netesybų priteisimo, pareikštą atsakovui K. R., kaip neteismingą Vilniaus m. apylinkės teismui.

14Ieškovui išaiškinti, jog su ieškiniu jis turi teisę kreiptis į Kauno miesto apylinkės teismą.

15Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai