Byla L2-2620-510/2009
Dėl 251 255,34 Lt skolos, 6 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininko uždarosios akcinės bendrovės „Innovation computer group“

1Kauno apygardos teismo teisėjas Ramūnas Mitkus, susipažinęs su kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Net Frequency“ pareiškimu dėl 251 255,34 Lt skolos, 6 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininko uždarosios akcinės bendrovės „Innovation computer group“,

Nustatė

2Pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 433 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 114 straipsnio 1 dalį dalyvaujantis byloje asmuo, kuris procesinio dokumento turinį pagrindžia rašytiniais įrodymais, prideda jų originalus arba nuorašus, patvirtintus teismo, notaro, byloje dalyvaujančio advokato ar dokumentą išdavusio (gavusio) asmens.

3Kreditorius savo reikalavimus grindžia, be kitų rašytinių įrodymų, perdavimo – priėmimo aktu prie 2007-02-23 sutarties Nr. NFQ-07-OXID/003 papildomų darbų užsakymo Nr. 4 (2008-10-21 priedas Nr. 7), perdavimo – priėmimo aktu prie 2007-02-23 sutarties Nr. NFQ-07-OXID/003 papildomų darbų užsakymo Nr. 5 (2008-12-04 priedas Nr. 8), perdavimo – priėmimo aktu prie 2007-02-23 sutarties Nr. NFQ-07-OXID/003 papildomų darbų užsakymo Nr. 6 (2008-12-04 priedas Nr. 9) ir perdavimo – priėmimo aktu prie 2007-02-23 sutarties Nr. NFQ-07-OXID/003 papildomų darbų užsakymo Nr. 7 (2008-12-04 priedas Nr. 10), kurių nei kreditorius, nei skolininkas nepasirašė. Atspausdinti dokumentai be parašų CPK 114 straipsnio 1 dalies prasme negali būti laikomi rašytiniais įrodymais. Pažymėtina, kad pagal 2007-02-23 sutarties Nr. NFQ-07-OXID/003 4.2 p. užsakovui atsisakius pasirašyti darbų priėmimo perdavimo aktą, galioja vykdytojo vienašališkai pasirašytas aktas. Kaip minėta, keturi aktai nepasirašyti ne tik skolininko, bet ir kreditoriaus.

4Kadangi pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo dalis priedų neatitinka CPK 114 straipsnio 1 dalies ir 433 straipsnio 1 dalies reikalavimų, todėl yra CPK 435 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytas pagrindas pareiškimą atsisakyti priimti.

5Teismo nutartis atsisakyti priimti pareiškimą neužkerta kelio ištaisius trūkumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles.

6Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 435 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

Nutarė

7Kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Net Frequency“ pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo atsisakyti priimti.

8Ši nutartis atskiruoju skundu neskundžiama.

Proceso dalyviai