Byla 2-3265-450/2010
Dėl neišmokėto darbo užmokesčio ir delspinigių priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Radzevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bylos atnaujinimo, prijungimo prie bankroto bylos ir bylos nutraukimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo R. S. ieškinį atsakovams UAB „Buteka“ ir UAB „Elektromarktas“ dėl neišmokėto darbo užmokesčio ir delspinigių priteisimo,

Nustatė

2ieškovas R. S. kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Buteka“ ir UAB „Elektromarktas“ ieškovo naudai 5414,07 Lt išeitinės išmokos, 2400 Lt darbo užmokesčio, 3262,02 Lt kompensacijos už nepanaudotas atostogas, 33,04 Lt delspinigių, 1805 Lt už uždelstą atsiskaityti laiką, po 7,78 Lt už kiekviną pradelstą dieną nuo 2009 m. rugpjūčio 7 d. iki pilno atsiskaitymo dienos bei visas bylinėjimosi išlaidas.

3Mažeikių rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 6 d. nutartimi civilinė byla pagal ieškovo R. S. ieškinį atsakovams UAB „Buteka“ ir UAB „Elektromarktas“ dėl neišmokėto darbo užmokesčio ir delspinigių priteisimo sustabdyta ir perduota Vilniaus apygardos teismui, kadangi Vilniaus apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 7 d. nutartimi UAB „Buteka“ buvo iškelta bankroto byla.

4Teisme gautas ieškovo R. S. pranešimas, kuriame nurodoma, jog ieškovas sutinka su UAB „Buteka“ bankroto byloje patvirtintu ieškovo reikalavimu bendrai 8652,14 Lt sumai atsakovo UAB „Buteka“ atžvilgiu ir atsisako reikalavimų nuo likusios sumos.

5LR CPK 166 str. 2 d. numato, kad tuo atveju, kai byla, kurioje atsakovui pareikšti turtiniai reikalavimai yra sustabdoma ir perduodama atsakovo bankroto bylą iškėlusiam teismui, šis teismas ją atnaujina ir prideda prie bankroto ar restruktūrizavimo bylos, todėl sustabdyta byla atnaujinama.

6Civilinė byla Nr. 2-3265-450/10 nutrauktina.

7LR Įmonių bankroto įstatymo 26 str. 2 d. numatyta, jog kreditoriai turi teisęs atsisakyti visų ar dalies reikalavimų. Kreditorius reikalavimų atsisakymą teismui pateikia raštu. Ieškovo teisė atsisakyti visų ar dalies ieškinio reikalavimų įtvirtinta ir LR CPK 42 str. 1 d. Nagrinėjamu atveju ieškovas R. S. pareiškė, jog sutinka su BUAB „Buteka“ bankroto byloje jam patvirtina 8652,14 Lt reikalavimų suma BUAB „Buteka“ atžvilgiu ir atsisako likusių reikalavimų. Įvertinus aplinkybes, jog Vilniaus apygrados teismo 2009 m. gruodžio 17 d. nutartimi BUAB „Buteka“ bankroto byloje buvo patvirtintas ieškovo R. S. reikalavimas 8652,14 Lt sumai BUAB „Buteka“ atžvilgiu, t.y. ieškovo reikalavimas dėl 8652,14 Lt sumos buvo išspręstas BUAB „Buteka“ bankroto byloje, o ieškovas atsisako nuo likusių ieškinio reikalavimų, atsisakymas nuo dalies ieškinio reikalavimų neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostamoms ir viešajam interesui (LR CPK 42 str. 2 d.), todėl, esant tokioms aplinkybėms, civilinė byla pagal ieškovo R. S. ieškinį atsakovams UAB „Buteka“ ir UAB „Elektromarktas“ dėl neišmokėto darbo užmokesčio ir delspinigių priteisimo nutrauktina LR CK 293 str. 1 d. 4 p. pagrindu.

8Teismas, vadovaudamasis LR Įmonių bankroto įstatymo 26 str. 2 d., CPK 291-292 str., 293 str. 1 d. 4 p., 295 str.,

Nutarė

10

11civilinę bylą Nr. 2-3265-450/10 pagal ieškovo R. S. ieškinį atsakovams UAB „Buteka“ ir UAB „Elektromarktas“ dėl neišmokėto darbo užmokesčio ir delspinigių priteisimo atnaujinti.

12Civilinę bylą Nr. 2-3265-450/10 pagal ieškovo R. S. ieškinį atsakovams UAB „Buteka“ ir UAB „Elektromarktas“ dėl neišmokėto darbo užmokesčio ir delspinigių priteisimo nutraukti.

13Nutartis dalyje dėl bylos nutraukimo per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą. Likusioje dalyje nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai