Byla 2S-1359-622/2009
Dėl vykdymo išlaidų priteisimo, suinteresuoti asmenys T. B., SĮ „Susisiekimo paslaugos“

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Audriaus Saulėno, kolegijos teisėjų Erikos Misiūnienės ir Rimvidos Zubernienės, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Brigitos Tamkevičienės atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-07-30 nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiškimą dėl vykdymo išlaidų priteisimo, suinteresuoti asmenys T. B., SĮ „Susisiekimo paslaugos“.

2Kolegija, išnagrinėjusi skundą,

Nustatė

3antstolė Brigita Tamkevičienė kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama priteisti iš T. B. 187 Lt vykdymo išlaidas. Nurodė, kad pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ išduotą nutarimą Nr. 1201935-3 dėl 10 Lt išieškojimo iš T. B. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai užvesta vykdomoji byla Nr. 0005/09/01070. 10 Lt bauda sumokėta praėjus terminui skolą sumokėti gera valia. Skolininkui 2009-06-21 buvo pasiūlyta sumokėti vykdymo išlaidas iki 2009-07-01, tačiau skolininkas jų per nustatytą terminą nesumokėjo.

4Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009-07-30 nutartimi pareiškėjos antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiškimą tenkino iš dalies. Teismas priteisė iš T. B. 136 Lt vykdymo išlaidas pareiškėjai antstolei Brigitai Tamkevičienei. Kitos pareiškimo dalies netenkino. Teismas nurodė, kad antstolės apskaičiuotos būtinos vykdymo išlaidos mažintinos 12,64 Lt suma. Nustatyta, kad antstolė būtinas vykdymo išlaidas apskaičiavo pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelės 2 punktą, imdama išieškomą sumą nuo 10 litų iki 50 litų, pritaikiusi indeksaciją, antstolė suskaičiavo 50,56 Lt būtinas vykdymo išlaidas. Tačiau, kadangi buvo išieškota 10 Lt baudos, tai šiuo atveju bendrosios vykdymo išlaidos yra apskaičiuojamos pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelėje 1 punkte nurodytą išieškomą sumą, t. y. iki 10 litų, ir tokiu atveju būtinos vykdymo išlaidos, įvertinus vartotojų kainų indeksą, sudaro 37,92 Lt.

5Atskiruoju skundu pareiškėja antstolė Brigita Tamkevičienė su pirmosios instancijos teismo nutartimi nesutinka, prašo ją pakeisti ir priteisti iš skolininko T. B. 187 Lt vykdymo išlaidas antstolės Brigitos Tamkevičienės naudai. Nurodo, kad teismas, mažindamas bendrąsias vykdymo išlaidas ir atlygį antstoliui, vadovavosi Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelės 1 punktu, kuris nurodo būtinąsias vykdymo išlaidas ir atlygį antstoliui, kai išieškoma suma nesiekia 10 Lt, nors SĮ „Susisiekimo paslaugos“ išduotame vykdomajame dokumente paskirta bauda yra lygi 10 Lt. Todėl apskaičiuojant bendrąsias vykdymo išlaidas bei atlygį antstoliui būtina taikyti Sprendimo vykdymo instrukcijos 1 lentelės 2 punktą, pagal kurį išieškoma suma yra nuo 10 iki 50 Lt. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties dalis, kuria nepriteistos 51 Lt vykdymo išlaidos, turi būti pakeista.

6Atskirasis skundas tenkintinas.

7CPK 593 straipsnio 2 dalyje numatyta galimybė antstoliui kreiptis į teismą su pareiškimu dėl vykdymo išlaidų priteisimo.

8Dėl vykdymo išlaidų išieškojimo antstolis nusiunčia skolininkui raštišką siūlymą, kuriame nurodo išlaidų dydį ir pasiūlo per nustatytą terminą tą sumą pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Jeigu skolininkas šių sumų neperveda, antstolis su pareiškimu, nurodydamas apskaičiuotas išieškotinas sumas, kreipiasi į antstolio buvimo vietos apylinkės teismą prašydamas tas sumas priteisti (CPK 611 straipsnio 1 dalis). CPK VI dalyje nustatyto vykdymo proceso normų taikymo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 583 straipsnio 1 dalis).

9Antstolė Brigita Tamkevičienė kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su pareiškimu, prašydama priteisti iš skolininko T. B. 187 Lt vykdymo išlaidas (b. l. 2). Byloje kilo ginčas, koks Sprendimų vykdymo instrukcijos punktas turi būti taikomas, apskaičiuojant būtinąsias vykdymo išlaidas ir atlygį antstoliui, kai išieškoma suma (paskirta bauda) yra lygi 10 Lt.

10Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352, III dalyje nustatytos vykdymo išlaidų rūšys ir dydžiai. Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelės 1 punkte numatytos būtinosios vykdymo išlaidos ir atlygis antstoliui, kai išieškoma suma iki (nesiekia) 10 Lt. Tos pačios lentelės 2 punkte numatytos būtinosios vykdymo išlaidos ir atlygis antstoliui, kai išieškoma suma yra nuo 10 iki 50 Lt. Pažymėtina, kad SĮ „Susisiekimo paslaugos“ išduotame vykdomajame dokumente paskirta bauda yra 10 Lt, t. y. išieškoma suma siekia 10 Lt. Atsižvelgiant į tai, antstolė atskirajame skunde pagrįstai teigia, kad apskaičiuojant bendrąsias vykdymo išlaidas bei atlygį antstoliui būtina taikyti Sprendimo vykdymo instrukcijos 1 lentelės 2 punktą, kuriame išieškoma suma yra nuo 10 iki 50 Lt.

11Teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria antstolei nepriteistos 51 Lt vykdymo išlaidos, yra nepagrįsta, todėl skundžiama nutartis turi būti pakeista.

12Esant nustatytoms tokioms aplinkybėms pirmosios instancijos teismo 2009-07-30 nutartis keistina, antstolei Brigitai Tamkevičienei priteisiant 187 Lt vykdymo išlaidas iš skolininko T. B. (CPK 337 straipsnio 4 punktas).

13Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija

Nutarė

14Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-07-30 nutartį pakeisti.

15Priteisti antstolės Brigitos Tamkevičienės naudai 187 Lt vykdymo išlaidas iš skolininko T. B.

Proceso dalyviai