Byla T-19-941/2013
Dėl probacijos sąlygų nuteistajam A. B. pakeitimo

1Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Elenai Kersnauskienei, dalyvaujant prokurui Sauliui Širviui, probacijos tarnybos atstovui Eligijui Sapranavičiui, nuteistajam A. B., teismo posėdyje išnagrinėjusi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų nuteistajam A. B. pakeitimo,

Nustatė

2A. B. nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2006-05-19 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2006-11-17 nuosprendžiu, pagal LR BK 129 str. 2 d. 6 p. laisvės atėmimu 8 metams. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-06-18 nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 1 metų 9 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausmės, nustatant pareigas:

3- neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val,. ryto, išskyrus atvejus kai reikia būti darbe;

4- nesilankyti vietose, kur prekiaujama alkoholiniais gėrimais;

5- be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms.

6- keturis kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą.

7Nuteistojo A. B. elgesį nuo 2012-06-26 kontroliuoja Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius. Probacijos skyrius 2013-01-29 kreipėsi į Telšių rajono apylinkės teismą su teikimu dėl probacijos sąlygų nuteistajam A. B. pakeitimo. Prašo nuteistajam paskirtą įpareigojimą nesilankyti vietose, kur prekiaujama alkoholiniais gėrimais, pakeisti kitomis LR BK IX skyriuje ir/ar LR BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis.

8Probacijos tarnybos atstovas Eligijus Sapranavičius teikimą palaiko. Paaiškino, kad nuteistasis prisipažino turįs problemų dėl alkoholio, todėl prašo pakeisti probacijos sąlygas – konkrečiai nustatyti nuteistajam pareigą nevartoti alkoholinių gėrimų.

9Nuteistasis A. B. paaiškino, kad visų lygtinio paleidimo sąlygų laikosi, tik vieną kartą uždraustu laiku buvo išėjęs pas kaimyną pažiūrėti televizoriaus. Nuo alkoholio nėra priklausomas. Alkoholio dabar nevartoja, savo noru anksčiau kasdien, dabar kas antrą dieną lankosi psichikos sveikatos centre.

10Prokuroras Saulius Širvys teikimo nepalaiko. Mano, kad keisti probacijos sąlygas netikslinga.

11Teikimas netenkintinas.

12A. B. per lygtinio paleidimo laiką vieną kartą - 2012-12-04 22.35 val. nerastas namuose. Daugiau pažeidimų nekonstatuota, kitas lygtinio paleidimo sąlygas vykdo (asmens byla b.l. 16, 20-23, 44, 46-50). Duomenų apie tai, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu būtų padaręs administracinių teisės pažeidimų ar naujų nusikalstamų veikų, nėra. Objektyvių duomenų, kad nuteistasis būtų priklausomas nuo alkoholio, byloje nėra. Nuteistasis savanoriškai lankosi psichikos sveikatos centre. Jam paskirtas stebėjimas (asmens byla b.l. 52, 54). Duomenų, kad nuteistasis nesilaikytų nustatytų stebėjimo sąlygų, byloje nėra. Vykdant pakankamai intensyvią nuteistojo priežiūrą konstatuotas tik vienas pažeidimas, dėl ko jis, kaip nurodyta teikime, buvo žodžiu įspėtas ir, kaip teismo posėdyje paaiškino probacijos skyriaus atstovas, į pastabas reaguoja, stengiasi laikytis nurodymų. Konstatuotina, kad nuteistasis iš esmės vykdo lygtinio paleidimo sąlygas. 2013-01-22 patikrinimo metu nuteistasis rastas namuose neblaivus, tačiau kaip matyti iš apsilankymo pažymos, akivaizdžiai daug blaivesnis už svečius (asmens byla b.l. 56). Duomenų apie tai, kad kitų patikrinimų metu būtų buvęs neblaivus, ar dėl neblaivumo pažeidęs įstatymus, byloje nėra. Remiantis vien žodiniais kaimynų, kurie pažymoje net konkrečiai neįvardinti, paaiškinimais nėra pagrindo keisti ir taip gana griežtų probacijos sąlygų.

13Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 361 str., 362 str., 364 str.,

Nutarė

14teikimo netenkinti.

15Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai