Byla e2-48-1003/2017
Dėl skolos priteisimo ir BUAB „Kužių agroįmonė“ ieškinį AB „Energijos skirstymo operatorius“, G. M., trečiajam asmeniui M. I. K., dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, išnagrinėjęs ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ prašymą dėl civilinės bylos sustabdymo ir perdavimo nagrinėti BUAB „Kužių agroįmonė“ bankroto bylą nagrinėjančiam Šiaulių apygardos teismui

1Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant atsakovės BUAB „Kužių agroįmonė“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Ius Positivum“, atstovei M. S., trečiajam asmeniui G. M., nedalyvaujant ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ atstovei, trečiojo asmens G. M. atstovui advokatui Drąsučiui Narmontui, trečiajam asmeniui M. I. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ patikslintą ieškinį atsakovei BUAB „Kužių agroįmonė“, atstovaujamai bankroto administratorės UAB „Ius Positivum“, tretiesiems asmenims G. M., M. I. K., dėl skolos priteisimo ir BUAB „Kužių agroįmonė“ ieškinį AB „Energijos skirstymo operatorius“, G. M., trečiajam asmeniui M. I. K., dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, išnagrinėjęs ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ prašymą dėl civilinės bylos sustabdymo ir perdavimo nagrinėti BUAB „Kužių agroįmonė“ bankroto bylą nagrinėjančiam Šiaulių apygardos teismui,

Nustatė

2Šiaulių apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ patikslintą ieškinį atsakovei BUAB „Kužių agroįmonė“, tretiesiems asmenims G. M., M. I. K., dėl skolos priteisimo ir BUAB „Kužių agroįmonė“ ieškinį AB „Energijos skirstymo operatorius“, G. M., trečiajam asmeniui M. I. K., dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu.

3Civilinė byla sustabdytina ir perduotina Šiaulių apygardos teismui.

4Šiaulių apylinkės teisme buvo priimtas ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ patikslintas ieškinys atsakovui G. M., tretiesiems asmenims BUAB „Kužių agroįmonė“, M. I. K., dėl skolos priteisimo. Prie nagrinėjamos bylos prijungta civilinė byla Nr. e2-7738-907/2016 pagal BUAB „Kužių agroįmonė“ ieškinį atsakovams AB „Energijos skirstymo operatorius“, G. M., trečiajam asmeniui M. I. K., dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu.

52017 m. vasario 20 d. teisme gautas ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ prašymas dėl netinkamo atsakovo pakeitimo tinkamu, kuriuo ieškovė, atsižvelgdama į Lietuvos teismo ekspertizės centro 2017-01-02 rašysenos ekspertizės akto išvadas, jog ekspertizei pateiktus bylai reikšmingus dokumentus pasirašė ne atsakovas G. M., prašė pakeisti byloje atsakovą, t. y. vietoje atsakovo G. M. patraukti byloje atsakove BUAB „Kužių agroįmonė“, atstovaujamą bankroto administratorės UAB „Ius Positivum“, kuriai nuosavybės teise priklauso statiniai adresu ( - ), ir iš kurios priteistina skola, susidariusi už pastatams tiektą elektros energiją.

62017 m. vasario 21 d. teismo posėdyje protokoline nutartimi teismas tenkino ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ prašymą pakeisti atsakovą, byloje buvęs atsakovu G. M. įtrauktas dalyvauti byloje trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimu, o vietoje buvusio atsakovo G. M. patraukta dalyvauti byloje atsakove BUAB „Kužių agroįmonė“, atstovaujama bankroto administratorės UAB „Ius Positivum“. Pasikeitus atsakovui, byloje dalyvaujantiems asmenims buvo nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimams į patikslintą ieškinį pateikti.

7Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų matyti, kad Šiaulių apygardos teismas 2011-12-16 nutartimi iškėlė bankroto bylą atsakovei UAB „Kužių agroįmonė“, Lietuvos apeliacinio teismo 2012-03-08 nutartimi bankrutuojančios įmonės administratore paskirta UAB „Ius Positivum“. Šiuo metu Šiaulių apygardos teisme nagrinėjamos BUAB „Kužių agroįmonė“ bankroto bylos Nr. B2-18-372/2017.

8Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad bankroto byla iškelta juridiniam asmeniui, vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo 15 str. 2 d. nuostatomis, įpareigojančiomis teismą, savo žinioje turintį civilinę bylą, kurioje atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai, perduoti civilinę bylą bankroto bylą iškėlusiam teismui, Šiaulių apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-48-1003/2017 dėl skolos priteisimo, sandorio pripažinimo negaliojančiu stabdytina ir perduotina atsakovei BUAB „Kužių agroįmonė“ bankroto bylą iškėlusiam Šiaulių apygardos teismui (CPK 27 str. 4 p., 163 str. 5 p., 166 str. 2 d.).

9Teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju nebuvo pažeistos CPK 163 str. 5 p. nuostatos, formaliai nustatančios, kad teismas turi teisę stabdyti bylą ir perduoti ją atsakovo bankroto bylą nagrinėjančiam teismui iki nutarties skirti nagrinėti bylą teismo posėdyje priėmimo. Įvertinus tai, kad: CPK 229 straipsnis leidžia teismui rengti ne daugiau kaip du parengiamuosius teismo posėdžius; prie nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-48-1003/2017 pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ pradinį patikslintą ieškinį atsakovui G. M., tretiesiems asmenims M. I. K., BUAB „Kužių agroįmonė“, dėl skolos priteisimo buvo prijungta civilinė byla Nr. e2-7738-907/2016 pagal BUAB „Kužių agroįmonė“ ieškinį atsakovams AB „Energijos skirstymo operatorius“, G. M., trečiajam asmeniui M. I. K., dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu; nagrinėjant bylą teismo posėdyje po rašysenos ekspertizės akto išvados paaiškėjus, kad byloje reikalavimai pareikšti netinkamam atsakovui G. M., 2017 m. vasario 21 d. protokoline nutartimi teismas tenkino ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ prašymą pakeisti atsakovą, dalyvauti byloje atsakove įtraukęs BUAB „Kužių agroįmonė“, atstovaujamą bankroto administratorės UAB „Ius Positivum“, bei nustatęs byloje dalyvaujantiems asmenims 14 dienų terminą atsiliepimams į patikslintą ieškinį pateikti; taip pat įvertinęs, kad byla iš esmės dar nepradėta nagrinėti, teismas sprendžia, kad CPK 163 str. 5 p. nuostatos, įpareigojančios teismą stabdyti bylą ir perduoti ją atsakovo bankroto bylą nagrinėjančiam teismui aptariamu atveju nėra pažeidžiamos.

10Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 34 str. 2 d. 5 p., 163 str. 5 p., 290 – 291 str., teismas

Nutarė

11sustabdyti civilinę bylą Nr. e2-48-1003/2017 pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ patikslintą ieškinį atsakovei BUAB „Kužių agroįmonė“, atstovaujamai bankroto administratorės UAB „Ius Positivum“, tretiesiems asmenims G. M., M. I. K., dėl skolos priteisimo ir BUAB „Kužių agroįmonė“ ieškinį AB „Energijos skirstymo operatorius“, G. M., trečiajam asmeniui M. I. K., dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir perduoti ją bankroto bylą BUAB „Kužių agroįmonė“ nagrinėjančiam Šiaulių apygardos teismui.

12Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismui.

Proceso dalyviai