Byla 2-1285/2012

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Milašienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Piškinaitės ir Dalios Vasarienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „FA Rationis“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2012 m. kovo 26 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo atskirąjį skundą civilinėje byloje Nr. B2-590-154/2012 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Velseka“ ir trečiojo asmens, pareiškiančio savarankiškus reikalavimus, akcinės bendrovės DNB banko pareiškimus atsakovui žemės ūkio bendrovei „Minaičiai“ dėl bankroto bylos iškėlimo; išvadą teikianti institucija – Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyrius.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Šiaulių apygardos teismas 2012 m. kovo 14 d. nutartimi patenkino ieškovo UAB „Velseka“ ir trečiojo asmens, pareiškiančio savarankiškus reikalavimus, AB DNB banko prašymus dėl pareiškimų atsakovui ŽŪB „Minaičiai“ dėl bankroto bylos iškėlimo atsiėmimo ir paliko šiuos pareiškimus nenagrinėtais, panaikino pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones. Pareiškėjas UAB „FA Rationis“, nurodydamas save atsakovo kreditoriumi, pateikė teismui atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2012 m. kovo 14 d. nutarties, kuriuo prašė šią teismo nutartį panaikinti ir grąžinti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Pareiškėjas atskirajame skunde nurodė, kad šis skundas laikytinas pareiškėjo pareiškimu apie įstojimą į bylą trečiuoju asmeniu.

5II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

6Šiaulių apygardos teismas 2012 m. kovo 26 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo UAB „FA Rationis“ atskirąjį skundą. Teismas nurodė, kad atskirąjį skundą turi teisę paduoti dalyvaujantys byloje asmenys. Pareiškėjas iki Šiaulių apygardos teismo 2012 m. kovo 14 d. nutarties priėmimo nesikreipė į teismą su prašymu įtraukti jį į bylą trečiuoju asmeniu, todėl, teismo nuomone, pareiškėjas nėra byloje dalyvaujantis asmuo ir jis neturi teisės paduoti atskirąjį skundą.

7III. Atskirojo skundo argumentai

8Atskiruoju skundu pareiškėjas UAB „FA Rationis“ prašo Šiaulių apygardos teismo 2012 m. kovo 26 d. nutartį panaikinti ir grąžinti klausimą pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo. Nurodo, kad teismas atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą, nes pareiškėjas nėra dalyvaujantis byloje asmuo. Pareiškėjas atkreipia dėmesį, kad atskirajame skunde buvo nurodyta, jog šis skundas laikytinas pareiškėjo pareiškimu apie įstojimą į bylą trečiuoju asmeniu. Pareiškėjo nuomone, toks pareiškimas atitinka CPK 46 straipsnyje nustatytas sąlygas ir tai, kad atskirojo skundo priėmimo klausimo nagrinėjimo momentu teismas dar nebuvo įtraukęs pareiškėjo į bylą trečiuoju asmeniu, negali ir neturi tapti kliūtimi pareiškėjo procesinių teisių realizavimui. Priešingai, tik išsprendus pareiškėjo įtraukimo ar neįtraukimo į bylą dalyvaujančiu asmeniu klausimą, atsirastų teisinės prielaidos spręsti pareiškėjo paduoto atskirojo skundo priėmimo klausimą. Neišsprendus pareiškėjo įtraukimo į bylą trečiuoju asmeniu klausimo, negalimas ir jo paduoto atskirojo skundo priėmimo klausimo motyvuotas ir pagrįstas išsprendimas.

9IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

10Apeliacinis procesas nutrauktinas.

11CPK 308 straipsnio 1 dalis numato, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę skundo atsisakyti iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).

12Apeliantas iki atskirojo skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo. Nurodė, kad atsakovas pateikė apeliantui pakankamus duomenis apie bankroto bylos iškėlimo ir nutraukimo aplinkybes, pagrindė savo mokumą ir tuo pačiu prievolių apeliantui įvykdymą. Dėl šios priežasties apelianto nuogąstavimai dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui yra praradę aktualumą ir apelianto interesų gynimas teismine tvarka nebereikalingas.

13Teisėjų kolegija pagal bylos duomenis sprendžia, kad apelianto pateiktas atskirojo skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), todėl atskirojo skundo atsisakymas priimamas, o pradėtas apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308, 338 straipsniai).

14Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 ir 338 straipsniais,

Nutarė

15Priimti pareiškėjo UAB „FA Rationis“ atskirojo skundo atsisakymą ir nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo UAB „FA Rationis“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2012 m. kovo 26 d. nutarties.

Proceso dalyviai
Ryšiai