Byla e2-10575-617/2018
Dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo

1Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij sekretoriaujant Agnei Usovienei teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės ( toliau – UAB ) „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui V. S. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.

2Teismas

Nustatė

3Ieškovė UAB „Finansų administravimas“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V. S. 195,14 € dydžio skolą, kurią sudaro 86,89 € negrąžinta paskola, 16,37 € palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 91,88 € palūkanų po sutarties įvykdymo praleidimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

4Šalys į teismo posėdį neatvyko. Ieškovas prašo nagrinėti bylą jo atstovui nedalyvaujant, atsakovui apie teismo posėdį pranešta viešo paskelbimo būdu.

5Ieškinys tenkintinas iš dalies.

6Nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „4finance“ su atsakovu V. S. 2014-03-29 „PayPost“ klientų aptarnavimo skyriuje sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr. 9824369001 pagrindu suteikė atsakovui 86,89 € dydžio kreditą, kuris turėjo būti grąžintas iki 2014-08-29. Atsakovas sutarties sąlygų tinkamai nevykdė, kredito negrąžino. Pradinė kreditorė UAB „4finance“ 2015-12-21 reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą International Risk Management OÜ, kuri 2016-03-10 reikalavimą į atsakovės skolą perleido ieškovei. UAB „4finance“ 2016-05-04 informavo atsakovą dėl reikalavimo teisių perleidimo.

7Sutinkamai su LR CK 6.38 straipsniu prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas netinkamai vykdė prievoles – suteikto kredito laiku negrąžino, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, neginčija sutarties sudarymo ar jos sąlygų, taip pat reikalavimo perleidimo fakto, todėl laikytina, jog jis su ieškiniu sutinka. Esant tokioms aplinkybėms iš atsakovo ieškovei priteistina 86,89 € negrąžinta paskola ir ieškovės prašomi priteisti 16,37 € palūkanų iki kredito grąžinimo termino laikotarpiu nuo 2014-05-29 iki 2014-08-20 ( paskolos sutarties nustatyta metinė palūkanų norma 109,84 proc. ).

8Ieškovė prašo priteisti 91,88 € palūkanų už laikotarpį nuo 2014-08-21 iki 2015-01-20. Pagal vartojimo kredito sutarties 7.1. punktą, paskolos gavėjui uždelsus sumokėti bet kurį paskolos sutartyje nustatytą mokėjimą, paskolos gavėjas įsipareigoja mokėti paskolos davėjui 186 proc. dydžio metines palūkanas už visą pradelsimo laiką. LR CK 6.73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jei netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, jog, remdamasis LR CK 6.73 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus. Įvertinus tai, kad atsakovė yra vartotoja, sutartis sudaryta prisijungimo būdu, prašomos priteisti palūkanos po sutarties įvykdymo termino praleidimo vertintinos kaip aiškiai per didelės. LR Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Todėl teismas taiko šio įstatymo nuostatas ir priteisia iš atsakovo už ieškovės prašomą laikotarpį ( nuo 2014-08-21 iki 2015-01-20 ), t. y. 153 dienas 0,05 proc. palūkanas už kiekvieną pradelstą dieną, t. y. 7,90 € (( 86,89 + 16,37 ) x 0,05 proc. x 153 d. ). Teismo vertinimu, tokia palūkanų suma adekvati faktiškai kreditoriaus patirtiems nuostoliams.

9LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iš jo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos ( 111,16 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2018-08-20 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 15 € žyminį mokestį ir šią sumą prašo priteisti iš atsakovo. Teismas ieškinį patenkino iš dalies ( 111,16 € sumai ), todėl, atsižvelgiant į tai, jog ieškinys teismui buvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis, iš atsakovo V. S. ieškovės naudai priteistinas 15 € ( minimalus ) žyminis mokestis ( LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis ).

11Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 € sumos, todėl nepriteistinos ( LR CPK 96 str. 6 d., Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.73 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.873, 6.874 straipsniais, LR Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, teismas

Nutarė

13Ieškinį patenkinti iš dalies.

14Priteisti iš V. S. UAB „Finansų administravimas“ naudai 86,89 € skolos, 16,37 € palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 7,90 € palūkanų po kredito grąžinimo termino, 15 € bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 126,16 € ( vieną šimtą dvidešimt šešis € 16 ct ) ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą ( 111,16 € ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2018-08-20 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

15Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

16Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai